Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı ---------- dava dilekçesinde özetle, davalı ile birlikte --------- ortağı olduklarını, tüm hisselerini -----3 tarihinde noterden davalıya devrettiğini, ancak davalının hisse devrini ----------- Müdürlüğü'ne tescil ve ilan işlemlerini yaptırmadığını, bu nedenlerle ortağı olduğu ------------- hisselerinin tamamını 29/11/2013 tarihinde davalıya noterden devrettiğinin tespitine, ilgili kararın, ----------- Dairesine ve ------------ Müdürlüğü'ne bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalıya 5.12.2018 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2018/1346 Esas KARAR NO : 2019/328 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ: 07/11/2018 KARAR TARİHİ: 20/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı ---------- dava dilekçesinde özetle, davalı ile birlikte --------- ortağı olduklarını, tüm hisselerini -----3 tarihinde noterden davalıya devrettiğini, ancak davalının hisse devrini ----------- Müdürlüğü'ne tescil ve ilan işlemlerini yaptırmadığını, bu nedenlerle ortağı olduğu ------------- hisselerinin tamamını 29/11/2013 tarihinde davalıya noterden devrettiğinin tespitine, ilgili kararın, ----------- Dairesine ve ------------ Müdürlüğü'ne bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalıya 5.12.2018 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, şirket ortaklığının olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Ön inceleme duruşmasında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, a-Davalının pasif husumet ehliyetinin olup olmadığı, b-Davalının pasif husumet ehliyeti varsa, davacının noterden yapılan 29/11/2013 tarihli devir sözleşmesi ile dava dışı------------ hisselerini davalıya devredip devretmediği, c-Davacının halen dava dışı ------------------ ortağı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-Davalının pasif husumet ehliyeti bulunup bulunmadığına ilişkin uyuşmazlıkla ilgili inceleme ve gerekçe: Eldeki dava, sadece dava dışı ------------- diğer ortağı ---------- yöneltilmiştir. Davacı, işbu davayı ortağı olmadığını belirttiği --------------- yöneltmemiştir. Taraf sıfatı, dava konusu subjektif hakka ilişkindir. Bir hakkı dava etme yetkisi (dava hakkı) kural olarak o hakkın sahibine aittir. Davayı açabilmek için gerekli sıfat, dava konusu şey üzerinde hak sahibi olan kişiye aittir. Aynı şekilde bir hakkın kendisinden istenebilecek o hakka uymak yükümlülüğü olan kişi olup bu da davalı olma pasif husumet ehliyetidir. Bir kimsenin davacı veya davalı sıfatına sahip olup olmadığı tıpkı hakkın mevcut olup olmadığının tayininde olduğu gibi maddi hukuka göre belirlenir. Davada taraf ehliyeti, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 28. maddesi gereğince, sağ doğmak şartıyla ana rahmine düştüğü andan itibaren başlar. Medeni hakları kullanma ehliyetine ( fiil ehliyetine ) sahip gerçek ve tüzel kişiler dava ehliyetine de sahiptirler. Dava ehliyeti bir kişinin kendisi veya yetkili temsilcisi aracılığıyla bir davayı, davacı veya davalı olarak takip etme ve usul işlemleri yapabilme ehliyetidir. Sonuç olarak davacı ve davalı olarak gösterilen kişiler taraf ehliyetine sahip olsalar bile bu kişilerin o davada maddi hakka ilişkin olarak davacı ve davalı olmak sıfatlarının bulunması gerekmektedir. Dava ve taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup, Mahkemece resen göz önü...