Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/430 · K. 2022/412
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/430 K. 2022/412

E. 2022/430K. 2022/41210 Mayıs 2022
yerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itirazicra takibimenfi tespitödeme emriistirdatsatış sözleşmesigörevli mahkemetazminattespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/430 Esas - 2022/412 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/430 KARAR NO : 2022/412 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ: 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/05/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava ve takip konusu konu senetin, Ankara ... noterlik ... nolu araç satış sözleşmesine istinaden düzenlendiğini, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, müvekkilinin Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nedeni ile borçlu olmadığının...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/430 Esas - 2022/412 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/430 KARAR NO : 2022/412 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ: 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/05/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava ve takip konusu konu senetin, Ankara ... noterlik ... nolu araç satış sözleşmesine istinaden düzenlendiğini, müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, müvekkilinin Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, alacaklı davalının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Nolu dosyasının yetkisine Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E nolu dosyası ile itiraz edilmiş ise de davacı borçlu usuli itirazı olan yetki itirazını esasa ilişkin olan Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Nolu dosyasından daha sonra dava haline getirdiğini, dolayısıyla öncelikli yapılması gereken usuli itirazların süresinde olmadığını, ayrıca borçlunun yerleşim yeri ve mernis adresinin ... olduğunu, Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Nolu dosyasından ödeme emri ve eklerinin bizzat borçluya tebliğ edildiğini, yani borçlunun yerleşim yeri adresinde icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibinde yetkili icra dairesi olduğunu, 2004 sayılı İİK m 72/8 maddesi ile davacıya iki adet seçimlik hak verildiğini, ancak dava bu sayılan yerlerin dışında açıldığını, davada yetkili mahkemenin Ankara Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek, dosyada yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespiti istemiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

Davalı tarafça süresi içerisinde yetki ilk itirazında bulunulmuş, borçlunun yerleşim yeri ve mernis adresi olan "..." adresinde ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından ödeme emri ve eklerinin bizzat borçluya tebliğ edildiğini, yani borçlunun yerleşim yeri adresinde icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibinde yetkili icra dairesi olduğunu, 2004 sayılı İİK m 72/8 maddesi ile davacıya iki adet seçimlik hak verildiğini, ancak dava bu sayılan yerlerin dışında açıldığını, davada yetkili mahkemenin Ankara Ticaret Mahkemeleri olduğunu ifade edilmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu, 07/05/2022 tarihli beyan dilekçesinde; dava dilekçesinde Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazılmasına rağmen, yanlışlıkla davayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 8

(Değişik: 18/2/1965-538/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2022/615

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 · K. 2022/452

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/261 · K. 2022/1141

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/322 · K. 2022/508

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/231 · K. 2022/614

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2022/416

11 Mayıs 2022