Yatırım indirimi şartlarının ihlal edildiğinin tespiti yapılmadığı halde sadece devir beyannamesi verilmemiş olması nedeniyle yapılan tarhiyatta isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 4. Daire E. 2000/315 K. 2000/5418 T. 21.12.2000 YATIRIM İNDİRİMİ YATIRIM İNDİRİMİ ŞARTLARININ İHLAL EDİLDİĞİNİN TESPİTİ YAPILMADIĞI HALDE SADECE DEVİR BEYANNAMESİ VERİLMEMİŞ OLMASI NEDENİYLE YAPILAN TARHİYATTA İSABET BULUNMADIĞI HK. (5422/md. 37, 38) 193/md. 2 , 5 Temyiz Eden : .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. İstemin Özeti : 1993 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu, nevi değişikliği yaparak Anonim Şirkete dönüşen Limited Şirketin, devir tarihi itibarıyla 15 gün içinde devir beyannamesini vermemesi nedeniyle yatırım indiriminden yararlanma olanağı bulunmadığı belirtilerek düzenlenen rapora göre ikmalen kurumlar vergisi salınmış, fon payı hesaplanmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi 14.10.1999 günlü ve E: 1999/174, K: 1999/564 sayılı kararıyla; Limited Şirketin 9.11.1992 günlü ve 32372 sayılı Teşvik Belgesi ile Maliye ve Gümrük Bakanlığına başvurarak Yatırım İndirimi Uygulamak için 1.2.1993 tarih ve 6354 sayılı izin yazısı aldığı Kurumlar Vergisi Kanununun 37 ve 38 inci maddelerine uyduğu, ayrıca Gelir Vergisi Kanununun Ek 2 ve Ek 5 inci maddelerinde yer alan şartların ihlal edildiğine ilişkin bir tespitin bulunmadığı göz önünde tutulduğunda sadece devir beyannamesi, devir bilançosu ve kar zarar cetvelinin verilmemiş olması nedeniyle yapılan tarhiyatta isabet bulunmadığı gerekçesiyle vergi, fon payı ve cezanın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, devir beyannamesinin 15 gün içinde verilmemiş olması nedeniyle yapılan tarhiyatın yasaya uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ...'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 21.12.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi. ----------o---------- kanun 193 madde 193 2 , 193 5