Yatırım indiriminden stopaj yapılıp yapılmayacağı hk.
Danıştay 4. Daire E. 2001/2976 K. 2003/530 T. 25.2.2003 YATIRIM İNDİRİMİ STOPAJI YATIRIM İNDİRİMİNDEN STOPAJ YAPILIP YAPILMAYACAĞI HK. 193/md. 94 Temyiz Eden: .... Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Vekili: Av. ..... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: 1999 yılı kurum kazancından indirdiği yatırım indiriminden dolayı 2000/Nisan ayına ilişkin muhtasar beyannamesini ihtirazi kayıtla veren davacı, yatırım indirimi tutarından 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 94 üncü maddesinin 6 ncı fıkrasının b-ii bendi uyarınca tevkifat yapılmasının mümkün olmadığını ileri sürerek tahakkuk eden gelir (stopaj) vergisi ve fon payının kaldırılması ve ödenen kısmın faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açmıştır. .... Vergi Mahkemesinin 14.3.2001 günlü ve E: 2000/216, K: 2001/66 sayılı kararıyla; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 94 üncü maddesinin 4369 sayılı Kanun ile değişik 6 ncı fıkrasının b-ii alt bendinde "dağıtılsın dağıtılmasın kurumlar vergisine tabi kurumların, Kurumlar Vergisi Kanununun 8 inci maddesinin 1 numaralı bendi dışında kalan kurumlar vergisinden müstesna kazanç ve iratlarından istihkak sahiplerinin gelir vergisine mahsuben gelir vergisi tevkif edileceği hükmüne 99/13230 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile eklenen (yatırım indirimi dahil) ibaresi Danıştay Dördüncü Dairesinin 3.5.2000 günlü ve E: 1999/5648, K: 2000/1914 sayılı kararı ile iptal edilmiş ise de; bu kararın daha sonra Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunun 1.12.2000 günlü ve E: 2000/196, K: 2000/409 sayılı kararıyla hukuka uygun bulunmayarak bozulduğu, bu durumda, davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen muhtasar beyanname üzerinden 193 sayılı Kanunun 94 üncü maddesinin 6 ncı fıkrasının b-ii alt bendi uyarınca, yatırım indirimine ilişkin olarak tahakkuk ettirilen gelir (stopaj) vergisi ve fon payında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı yapılan tevkifatın yasal olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94 üncü maddesinin 4369 sayılı Kanunla değişik 1.1.1999 tarihinde yürürlüğe giren 6 ncı fıkrasının b-ii alt bendinde, dağıtılsın dağıtılmasın kurumlar vergisine tabi kurumların Kurumlar Vergisi Kanununun 8 inci maddesinin 1 numaralı bendi dışında kalan kurumlar vergisinden müstesna kazanç ve iratlarından tevkifat yapılacağı belirtilmiş, Anayasanın 73 üncü maddesinde "Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır hükmüne yer verilmiştir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun ikinci kısmının başlığı muaflık ve istisnalardır. İkinci kısmın ilk altı bölümünde muaflık ve istisnalara ilişkin hükümler yer almış yedinci bölümde ise indirimlere ilişkin düzenleme yapılmıştır. Aynı Kanun'un 36 ncı maddesinden sonra gelmek üzere yatırım indirimi başlıklı sekizinci bölüm 202 sayılı Kanunla eklenmiştir. Bu bölüm 6 ek maddeden oluşmakta...