Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/370 · K. 2022/282
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/370 K. 2022/282

E. 2022/370K. 2022/28225 Mayıs 2022
hacizhaciz şerhiicra takibiihtiyati tedbiriptal davasıistinaf yoluitirazın iptalimenfi tespitticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...Yapı Malz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. diğer davalılar ... Elektromekanik İnş. San. Ve Tic. A.Ş. ile ... Müdürlüğünün 2018/1706 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, akabinde bu takip doğrultusunda müvekkil şirkete İİK kapsamında Birinci, İkinci ve Üçüncü Haciz İhbarnameleri elektronik posta yolu ile gönderilmiş olup davalıların müvekkil şirketten hiçbir hak ve alacağı olmamasına rağmen bu ihbarnamelerin müvekkilce elektronik posta adresine ulaşılamadığından sehven itiraz edilemediğini, bu sebeple müvekkil şirketin mezkur icra dosyasına haksız şekilde borçlu olarak eklendiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/370 Esas - 2022/282 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2022/370 KARAR NO : 2022/282

HAKİM : ... KATİP :....

DAVACI : .... DAVALILAR :....

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...Yapı Malz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. diğer davalılar ... Elektromekanik İnş. San. Ve Tic. A.Ş. ile ... Müdürlüğünün 2018/1706 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, akabinde bu takip doğrultusunda müvekkil şirkete İİK kapsamında Birinci, İkinci ve Üçüncü Haciz İhbarnameleri elektronik posta yolu ile gönderilmiş olup davalıların müvekkil şirketten hiçbir hak ve alacağı olmamasına rağmen bu ihbarnamelerin müvekkilce elektronik posta adresine ulaşılamadığından sehven itiraz edilemediğini, bu sebeple müvekkil şirketin mezkur icra dosyasına haksız şekilde borçlu olarak eklendiğini, banka hesaplarına ve araçlara haciz şerhi işlendiğini, davacının müvekkil şirket nezdinde davalıların hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, ayrıca müvekkil şirketin icra dosyası alacaklısı olan davalıya da hiçbir borcu olmadığını, bu hususun müvekkil şirkete ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde ispat edileceğini, ihbarnamelere sehven itiraz edilememesi üzerine müvekkil ilgili icra dosyasında haksız olarak borçlu konuma gelmiş olup banka hesaplarına ve araçlara işlenen hacizlerin müvekkilinin ticari faaliyetlerini ciddi şekilde etkilediğini ve durdurma noktasına geldiğini, telafisi imkansız zararların doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için öncelikle ve ivedilikle ihtiyati tedbir talebinin teminat belirlenmek suretiyle kabulü ile... ...Müdürlüğünün 2018/1706 E. Sayılı dosyasında başlatılan takibin müvekkil yönünden durdurulmasına ve dosya üzerinden konulan tüm hacizlerin kaldırılmasını, davanın kabulü ile müvekkil şirketin... ...Müdürlüğünün 2018/1706 E. Sayılı dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili 25/05/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yuka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/274 · K. 2022/280

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/87 · K. 2022/383

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/188 · K. 2022/291

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/137 · K. 2022/181

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/66 · K. 2022/384

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/397 · K. 2022/512

13 Ekim 2022