Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/397 · K. 2022/512
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/397 K. 2022/512

E. 2022/397K. 2022/51213 Ekim 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıyasal süreödeme emrihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ...plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğü 2022/89 Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, ancak, daha sonra haricen ihalli geçiş ücretini icra takibi başlatıldıktan sonra 26.02.2021 tarihinde haricen ödediğini, davalı borçlu tarafından yapılan ödemenin takip sonrasında yapılmış olduğu ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/397 Esas - 2022/512 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/397 KARAR NO : 2022/512

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ...plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğü 2022/89 Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, ancak, daha sonra haricen ihalli geçiş ücretini icra takibi başlatıldıktan sonra 26.02.2021 tarihinde haricen ödediğini, davalı borçlu tarafından yapılan ödemenin takip sonrasında yapılmış olduğu ve yapılan ödemenin öncelikle faiz ve masraflardan mahsup edildiği birlikte değerlendirildiğinde bakiye alacak bakımından işbu davanın açıldığını, davalı-borçluya, geçiş anında İhlalli Geçiş Bildirim surati verildiğini, takibinde ihalli geçiş yaptığına ilişkin ikaz mektubu gönderildiğini, buna rağmen davalının icra takibi başlatılıncaya değin hiçbir ödeme yapmadığını, bu nedenle; ihlalli geçiş yaptığını bilen fakat 15 günlük cezasız ödeme süresi içerisinde, belirtilen ödeme kanalları ile ödeme yapmayan davalının, müvekkil şirkete kusur izafe etmeye çalışmasının kabul edilemeyeceğini, yapılacak yargılama neticesinde davalının ... 2. İcra Müdürlüğü 2022/89 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra dosyası ... 2. icra müdürlüğündeyken itirazın iptali davasının Ankara'da açılması kabul edilemeyeceğini, itirazın iptali davasına bakmak ile yetkili mahkemenini icra dosyasının bulunduğu yer mahkemesi olduğundan mahkememizin yetkisiz olup, yetkisizlik kararı verilmesini, müvekilline ihtarnamenin tebliğ Edilmediğini, davacı tarafın başlattığı takip iyi niyetli olmayıp hukukun genel ilkelerine ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini, davalı müvekkili adına kayıtlı bulunan söz konusu aracın trafiğe sürekli olarak çıkmakta olduğundan otoyol ve köprülerde ödeme yapmak üzere gerekli OGS/HGS cihazlarının araçlarda bulunduğunu, buna ilişkin olarak müvekkilinin anlaşmalı olduğu bankada cihazlardan ödemelerin otomatik çekilmesine ilişkin talimat bulunmakta olup bak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2022/629

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/414 · K. 2022/638

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/486 · K. 2022/630

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2022/677

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/428 · K. 2022/329

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2022/233

22 Nisan 2022