DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın müvekkili banka ile aralarındaki kredi sözleşmesine istinaden kendisinden kredi sözleşmesine dayanak olarak alınan ücretlerin iadesini tüketici hakem heyetine başvurarak talep ettiğini, ... Hakem Heyeti'nin 28/09/2015 tarih ... nolu kararı ile 1.050,00 TL'nin iadesine karar verildiği, bu tutar için davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nde takip başlattığını, müvekkili bankanın bu tutara için toplamda 1.811,80 TL toplamda ödeme yaptığını, kullandırılan kredilerin ticari kredi olması nedeniyle tüketici...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/130 Esas KARAR NO : 2022/143
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın müvekkili banka ile aralarındaki kredi sözleşmesine istinaden kendisinden kredi sözleşmesine dayanak olarak alınan ücretlerin iadesini tüketici hakem heyetine başvurarak talep ettiğini, ... Hakem Heyeti'nin 28/09/2015 tarih ... nolu kararı ile 1.050,00 TL'nin iadesine karar verildiği, bu tutar için davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nde takip başlattığını, müvekkili bankanın bu tutara için toplamda 1.811,80 TL toplamda ödeme yaptığını, kullandırılan kredilerin ticari kredi olması nedeniyle tüketici hakem heyetlerinin karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, hakem heyeti kararının iptalinin gerektiğini, müvekkili banka tarafından yapılan ödeme tutarının sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği davalıdan alınıp davacı müvekkili bankaya iadesinin gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile ödenen 1.806,12 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işlemek üzere ticari avans faizi ile birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın aynı taleple ilgili olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açmış olduğu davanın, Mahkemenin 08.03.2017 tarih, ... Esas ve... karar sayılı ilamı ile usulden reddedildiğini, Tüketici Hakem Heyetince 28.09.2015 tarihinde karar verilmesine rağmen, davacının bu karara karşı hiçbir itirazda bulunmadığını, bu karar 20.10.2015 tarihinde icra takibine konulmasına rağmen, bu icra takibine karşı da hiçbir itirazda bulunmadığını, bu nedenle davanın süre yönünden reddini talep ettiklerini, davacı bankanın icra dosyasına ödeme yaparken de hiçbir itirazı kayıt ve şart ileri sürmeden ödeme yaptığını, sözleşmede dosya masrafının alınacağı, alınacaksa miktarının ne olacağına dair bir hüküm bulunmadığını ve müvekkilden değişik isimler altında alınmış masrafların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tebliğine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, icra takibi nedeniyle ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Dosya, mahkememizin ...esasına kaydedilmiş, mahkememizin 08/03/2017 tarih...karar sayılı kararı ile HMK'nun 114/1 -c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verildiği, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi 13.H...