Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/256 · K. 2001/811
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:2000/256 Karar No:2001/811

E. 2000/256K. 2001/81115 Mart 2001
vergi ve hesap hataları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Vergi ve hesap hataları üzerine düzeltme ve şikayet başvuruları hk.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 2000/256 K. 2001/811 T. 15.3.2001 VERGİ VE HESAP HATALARI VERGİ VE HESAP HATALARI ÜZERİNE DÜZELTME VE ŞİKAYET BAŞVURULARI HK. 213/md. 116 , 117 , 118 Temyiz Eden: ... Karşı Taraf: Maliye Bakanlığı/ANKARA İstemin Özeti: 1998 yılında kendi isteği ile götürü usulden gerçek usule geçen davacı hayat standardı esasına göre vergilendirilmesi nedeniyle önce idareye sonra Maliye Bakanlığına düzeltme şikayet yoluyla başvurmuş, talebinin reddi üzerine, bu işlemin ve tahakkuk fişinin iptali ile ödediği tutarları 4369 sayılı Kanunla 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112 nci maddesine eklenen 4 üncü bent uyarınca hesaplanacak faiz ile birlikte tarafına iadesi istemiyle dava açmıştır. ... Vergi Mahkemesi 9.11.1999 günlü ve E: 1999/400, K: 1999/758 sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14/3-d maddesi uyarınca dilekçelerin, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden incelenmesi gerektiği, olayda, tarihsiz dilekçe ile Maliye Bakanlığına başvurularak bilgi istenildiği ve Maliye Bakanlığının cevap yazısı düzeltme şikayet başvurusunun reddi kabul edilerek dava açıldığının anlaşıldığı, ancak, davacı sadece bilgi alma amacıyla başvuruda bulunduğundan Bakanlığın cevabi yazısının dava konusu edilebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem niteliği taşımadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15/1-b maddesi uyarınca davanın reddine karar vermiştir. Davacı, zarar beyanının kabul edilmemesi suretiyle hayat standardı esasına göre vergilendirildiği, bu nedenle ortada bir vergi hatası bulunduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: 1998 yılında gerçek usulde vergilendirilen yükümlünün hayat standardı esasına tabi olacağı yolundaki yazısı ile tesis edilen Maliye Bakanlığı işlemine karşı açılan davayı, söz konusu yazının görüş bildiren bir yazı olduğu, yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliğinin bulunmadığı gerekçesiyle reddeden Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmektedir. Davacı adına hayat standardı esasına göre gelir vergisi tahakkuku yapılması sonucu doğuran yazı, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem niteliğini taşımakta ise de, ihtirazi kayıt koyulmaksızın verilen beyanname üzerinden hayat standardına göre yapılan tahakkuk üzerine önce Vergi Dairesine ve daha sonra da Maliye Bakanlığı'na yaptığı başvurularda davacı götürü usulden gerçek usule geçtiği yılda hayat standardı esasına tabi olmaması gerektiğini ileri sürmüş olup, hukuki ihtilaf niteliğindeki bu iddiaların, VUK. nun 116-118. maddelerinde yazılı vergi hataları kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmaması ve dolayısıyla d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 118

Vergilendirme hataları şunlardır:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/4655 · K. 2003/273

30 Ocak 2003

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1998/3068 · K. 1999/4006

24 Kasım 1999

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2001/4964 · K. 2002/3320

23 Ekim 2002

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2000/971 · K. 2001/1258

4 Nisan 2001

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2008/23 · K. 2009/455

23 Ekim 2009

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2008/278 · K. 2008/4607

15 Ekim 2008