vergi ve hesap hataları hk.
Danıştay 3. Daire E. 1998/3068 K. 1999/4006 T. 24.11.1999 VERGİ VE HESAP HATASI VERGİ VE HESAP HATALARI HK. 213/md. 116 , 117 Kararın Düzeltilmesini İsteyen : ... Akdeniz Müessesesi Vekili : Av. ... Karşı Taraf : Maliye Bakanlığı İstemin Özeti : Davacı kurumun tecil edilen gelir (stopaj) vergisi borcuna ait tecil faizinin hesaplanmasında yılın 365 gün yerine 360 gün olarak kabul edilmesi sonucu fazla tahakkuk ettirilerek tahsil edilen paranın iadesi istemiyle düzeltme şikayet yoluyla Maliye Bakanlığına yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 116. maddesinde, vergi hatasının, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak tanımlandığı, 117. maddesinde de, hesap hatalarının, matrah hataları, vergi miktarında hatalar, verginin mükerrer olması şeklinde belirtildiği, olayda, tecil faizi hesaplanırken, yılın 365 gün yerine 360 gün olarak dikkate alınması suretiyle faizin fazla hesaplanmasının vergilendirme hatası teşkil ettiği, her ne kadar idarece yapılan uygulama 372 seri nolu Tahsilat Genel Tebliğinin 6. maddesinde verilen örnekte belirtilen açıklamaya uygun ise de, bu açıklamanın 6. maddede yer alan tecil faizinin amme alacağının tecilli sayıldığı tarihten itibaren ödenecek tahsilat miktarına günlük olarak uygulanacağı yolundaki hükme uygun bir açıklama olmadığı, tebliğdeki asıl kuralın nasıl uygulanacağı yolunda ilgililere yol gösteren farazi bir hesaplama tarzının tebliğ hükmü niteliğinde kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek fazla tahakkuk ettirilerek tahsil edilen tecil faizinin davacı kuruma ret ve iadesine karar veren ... Vergi Mahkemesinin 8.2.1996 gün ve E: 1994/1037, K: 1996/74 sayılı kararını 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 124. maddesi uyarınca düzeltme şikayet yoluna başvurulabilmesi için ortada açık bir vergi hatasının bulunması gerektiği, tecil faizinin, yılın 360 gün olarak kabul edilerek hesaplanması açık bir vergilendirme veya hesap hatası oluşturmadığından olaya düzeltme hükümlerinin uygulanmasının olanaksız olduğu gerekçesiyle bozan Danıştay Üçüncü Dairesinin 7.5.1998 gün ve E: 1996/5422, K: 1998/1674 sayılı kararının; idare tarafından yanlış yapıldığı tesbit edilen bir işlemi, sırf hukuki nitelemede yanılgıya düşüldüğünden bahisle yeniden geçerli kılabilecek bir sonuca eriştirmenin yerinde olmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istemidir. Savunmanın Özeti : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Kararın düzeltilmesine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, Dairemiz kararının düzeltilmesini gerektirir nitelikte görülmediğinden istemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : ... Düşüncesi : Karar düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi...