İcra tahsil harcına ilişkin uyuşmazlıkların, vergi mahkemesince çözümleneceği hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2008/278 K. 2008/4607 T. 15.10.2008 İCRA TAHSİL HARCI UYUŞMAZLIKLARINDA GÖREVLİ MAHKEME İCRA TAHSİL HARCINA İLİŞKİN UYUŞMAZLIKLARIN, VERGİ MAHKEMESİNCE ÇÖZÜMLENECEĞİ HAKKINDA. 2576/md. 6 2577/md. 2 Temyiz İsteminde Bulunan : Türkiye İş Bankası A. Ş. Vekilleri: Av. Dr. ..., Av. ... Karşı Taraf : Çukurova Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Davacı banka tarafından kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle teminata alınan taşınmazın icra yoluyla satılması üzerine icra dairesi aracılığıyla ödenen tahsil harcının iadesi istemiyle açılan davayı; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 17.7.2003 tarih ve 4949 sayılı Kanunla değişik 4. maddesinin 1. fıkrasında, icra ve iflas dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikayetlerle itirazların incelenmesinin icra mahkemesi hakimi yahut Kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hakim tarafından yapılacağı, aynı Kanunun 16. maddesinin 1. fıkrasında da, Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere icra ve iflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında Kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabileceğinin hükme bağlandığı, dosyanın incelenmesinden; davacı banka tarafından kullandırılan kredilerin vadesinde ödenmemesi nedeniyle kredinin teminatını oluşturan taşınmazın başlatılan icra takibi sonucu satılması sırasında tahsil edilen bedel üzerinden İcra Müdürlüğü aracılığıyla ödenen tahsil harcının kaldırılması ve iadesi istemiyle davanın açıldığının anlaşıldığı, olayda, davacı bankadan tahsil harcının alınmasına ilişkin işlem, İcra Müdürlüğü tarafından tesis edildiğinden, sözkonusu harcın hukuka uygun olmadığı iddiasıyla iadesinin, yukarıda açıklanan Kanun hükümleri gereğince İcra Mahkemesine yapılacak şikayet başvurusuyla talep edilebileceği, İcra Mahkemesinden olumsuz karar çıkması durumunda ise, bu karara karşı İcra ve İflas Kanununun ilgili hükümleri gereğince istinaf ve temyiz yollarına başvurulabileceğinin açık olduğu, bu sebeple adli yargı düzeni içerisinde çözümlenmesi gereken ve adli yargılamanın bir parçasını oluşturan uyuşmazlığın çözümünün Vergi Mahkemesinin görevine girmediği, aksi takdirde, yargılamanın bir unsuru olan başvurma harcı ve karar harcı gibi yargılama sırasında alınan harçlara ilişkin olarak adli mahkemelerce verilen kararların da usule ve yasaya uygun olup olmadığının denetiminin, ilgili itiraz/temyiz mercii yerine, vergi mahkemesince yapılacağı gibi bir durumun ortaya çıkacağı gerekçesiyle görev yönünden reddeden Adana 1. Vergi Mahkemesi'nin 31.10.2007 tarih ve E:2007/778, K:2007/1258 sayılı kararının; ihtilafı çözmekle vergi mahkemesinin görevli olduğu ve 492 sayılı Harçlar Kanununun 123. maddesinin son fıkrası uyarınca tahsil harcının iadesinin icap ettiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ''''''ın Düşüncesi : İdare ve yergi mahkemelerince verilen kararların temy...