Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/208 · K. 2022/30
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/208 K. 2022/30

E. 2021/208K. 2022/308 Mart 2022
eser sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıvekalet sözleşmesiyargılamanın yenilenmesiiptal davasıistinaf yoluemsal ücreticra takibibilirkişi incelemesiistisna akdirayiç bedelrayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku Anabilim Dalında öğretim üyeliği yaptıktan sonra emekliye ayrılan Profesör ünvanlı bir akademisyen olduğunu, bunun yanında Adalet Bakanlığı Yüksek Müşavirliği yaptığını, Ceza Hukuku alanında Türk Ceza Hukuku doktrinine katkısı olan yazılmış ve basılmış birçok eserinin olduğunu, davalının sanık sıfatıyla 2863 sayılı Kanuna m.g ve m.65/1-c.1'de yer alan suçu işlediği isnadıyla yargılanıp ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin E...., K. ... sayılı karar ile mahkumiyetine (5 ay hapis cezası) hükmedildiği kesinleşmiş dosyasına ilişkin olarak, infaz çağrı kağıdının davalıya ulaşmasının ardından yargılamanın yenilenmesi kanun yoluna başvuracağından bahisle müvekkiline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/208 Esas KARAR NO : 2022/30

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku Anabilim Dalında öğretim üyeliği yaptıktan sonra emekliye ayrılan Profesör ünvanlı bir akademisyen olduğunu, bunun yanında Adalet Bakanlığı Yüksek Müşavirliği yaptığını, Ceza Hukuku alanında Türk Ceza Hukuku doktrinine katkısı olan yazılmış ve basılmış birçok eserinin olduğunu, davalının sanık sıfatıyla 2863 sayılı Kanuna m.g ve m.65/1-c.1'de yer alan suçu işlediği isnadıyla yargılanıp ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin E...., K. ... sayılı karar ile mahkumiyetine (5 ay hapis cezası) hükmedildiği kesinleşmiş dosyasına ilişkin olarak, infaz çağrı kağıdının davalıya ulaşmasının ardından yargılamanın yenilenmesi kanun yoluna başvuracağından bahisle müvekkiline akademisyen kimliği nedeniyle başvurarak, kesinleşen dosyasını inceleyerek hukuki mütalaada bulunması talep ettiğini, bu mütalaanın hazırlanması için tarafların 60.000-TL bedel ödenmesi hususunda anlaştıklarını, davalının bu bedeli ...'a döner dönmez ödeyeceğini beyan ettiğini (Değerlendirme yapılacak dosyanın davacıya işin aciliyeti nedeniyle tatilde olduğu ...'de teslim edildiği ve anlaşmanın burada sağlandığını), müvekkilinin davalıyı, daha önce hazırlayıp teslim ettiği ve ödemede sorun yaşamadığı bir hukuki mütalaa nedeniyle tanımasından dolayı, ücretini tahsil etmese de hazırladığı mütalaayı davalının eşine ait ... adlı e-posta adresine gönderdiğini, davalının bu mütalaayı dilekçenin içeriğinde ve ekinde kullanarak vekili vasıtasıyla ... 17. Asliye Ceza Mahkemesi (E...., K. ...) nezdinde yeniden yargılama talebinde bulunduğunu, bu süreçte hukuki mütalaayı hazırlayan müvekkilinin birkaç defa davalıdan anlaşılan bedeli talep ettiği ancak davalının bu bedeli müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine müvekkilin ... 31. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacağını talep ettiğini, davalının bu ihtarnameye cevap vermemesi nedeniyle ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takibe konu ettiğini, bu takibe yapılan itiraz nedeniyle huzurdaki davanın açılması zarureti doğduğunu, müvekkili tarafından tanzim edilen mütalaanın eser niteliğinde olduğunu, bedeli ödenmeden, müvekkilinin izni dışında kullanıldığını belirterek, itirazı iptali ile icra takibini devamına, davalının kötü niyetli itirazları sebebiyle alacağından %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükme dilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava konusu uzman görüşünün eser niteliğine herhangi bir itirazlarının olmadığını, eserin müellifi davacı ile müvekkili arasında kararlaştırılan ücretin 60.000,00 TL değil 10.000,00 TL olduğunu, uyuş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 478

e. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 479

1. Bedelin muacceliyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 67

Henüz alenileşmemiş bir eser, sahibinin rızası olmaksızın veya arzusuna

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/242 · K. 2022/88

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2022/19

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/264 · K. 2022/64

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/306 · K. 2022/38

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2022/15

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/267 · K. 2021/52

14 Aralık 2021