Mahkememizde görülmekte bulunan marka iptali ve sicilden terkini talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin kozmetik, kişisel bakım ve detarjan pazarında deneyimli bir firma olduğunu, ... markasını tescil ettirmek üzere TPMK' ya yapılan başvurunun davalıya ait ... sayılı marka tescili gerekçe gösterilerek reddedildiğini, davalının markayı Türkiye sınırları içerisinde kullanmadığını belirterek, davalıya ait...sayılı ... ibareli markanını kullanmama nedeniyle iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafa usulüne uygun olarak yurt dışı tebliğ işlemlerinin yapıldığı, ancak davaya cevap sunulmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE İş bu dava 6769 sayılı SMK md. 9 ve 26 hükümleri kapsamında açılmış, davalı adına TPMK nezdinde ... numaralı "..." ibareli markanın kullanmamaya...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/138 Esas KARAR NO : 2022/19
DAVA : Marka İptali ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan marka iptali ve sicilden terkini talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin kozmetik, kişisel bakım ve detarjan pazarında deneyimli bir firma olduğunu, ... markasını tescil ettirmek üzere TPMK' ya yapılan başvurunun davalıya ait ... sayılı marka tescili gerekçe gösterilerek reddedildiğini, davalının markayı Türkiye sınırları içerisinde kullanmadığını belirterek, davalıya ait...sayılı ... ibareli markanını kullanmama nedeniyle iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafa usulüne uygun olarak yurt dışı tebliğ işlemlerinin yapıldığı, ancak davaya cevap sunulmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE İş bu dava 6769 sayılı SMK md. 9 ve 26 hükümleri kapsamında açılmış, davalı adına TPMK nezdinde ... numaralı "..." ibareli markanın kullanmamaya dayalı marka iptali talebine ilişkindir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK)'nın 9/1.maddesinde yer alan "Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiyede ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir 2-Aşağıda belirtilen durumlar da birinci fikra anlamında markayı kullanma kabul edilir: a)Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması. b)Markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması. 3-Markanın, marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir." şeklindeki düzenleme ile kanun koyucunun Markalar Sicilini kullanılmayan markalardan arındırma amacını güttüğü anlaşılmaktadır. Aynı şekilde SMK m.26/I-a) hükmü de SMK m.9/I'de belirtilen hallerin bir iptal sebebi olduğunu ortaya koymaktadır. Marka üzerindeki hakkın kazanılması için sicile tescil edilmesi yeterli olsa da kanun koyucu tescil edilmiş marka ile marka hakkı sahibine sağlanan korumanın devam edebilmesini bazı şartlara bağlamıştır. Bunun arkasında; tescil edilen bir markanın haksız yere sahibinin tekelinde kalmasının engellenmesi, marka sicilinin kullanılmayan markalarla dolu bir 'çöplük' haline gelmesini önlemek veya kullanılmayan bir markadan onu kullanmak ve bir değer yaratmak isteyen bir başka kişinin yararlanmasının önünü açmak gibi pek çok ekonomik ve toplumsal nedenler yatmaktadır. Zira marka hakkı sahibine inhisari bir yetki veren ve herkese karşı ileri sürülebilir nitelikte olduğundan kanun koyucu, bu geniş hakkın yanı sıra marka sahibine hakkaniyet ölçüsünde birtakım sorumluluklar da yüklemiştir. Markanın usulünce kullanılması zorunluluğu da bunlardan bir tanesidir. SMK madde 9'da marka kullanılmama sebebiyle iptali edilebilmesi için haklı bir sebep o...