Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/161 · K. 2021/1006
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/161 K. 2021/1006

E. 2021/161K. 2021/10063 Kasım 2021
itirazın iptaliicra takibitazminatispat yüküicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsilihizmet sözleşmesiistinaf yoluistirdathaklı nedenle fesihmenfi tespitbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirket adına servis taşımacılığı yapılacağına ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkilinin kendine düşen tüm edimleri eksiksiz yerine getirerek davalıya toplam 4 adet 6.597,20 TL bedelli fatura düzenlediğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, davalıya haklı nedenle fesih için Üsküdar ... Noterliği 31.12.2019 tarih ... Yevmiye Nolu ihtarnamenin gönderildiğini, davalının kayıtsız kaldığını, alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/161 KARAR NO : 2021/1006

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirket adına servis taşımacılığı yapılacağına ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkilinin kendine düşen tüm edimleri eksiksiz yerine getirerek davalıya toplam 4 adet 6.597,20 TL bedelli fatura düzenlediğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, davalıya haklı nedenle fesih için Üsküdar ... Noterliği 31.12.2019 tarih ... Yevmiye Nolu ihtarnamenin gönderildiğini, davalının kayıtsız kaldığını, alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin servis taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, bugüne kadar tüm ticari ilişkilerinde borçlarını zamanında ve eksiksiz ödediğini, müvekkilinin ticari defterlerinin incelenmesi ile davacıya borçlu olmadığının görüleceğini, davacının başlattığı icra takibine müvekkili borçlu olmadığı için itiraz edildiğini, davanın reddine, davacı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 03/08/2021 tarihli Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda davacının işletme defterinde takip ve dava konusu edilen davalıya düzenlenen 4 adet 6.496,40 TL bedelli faturaların kayıtlı olduğu, Davalı ticari defterlerinde davacının alacağına dayanak 4 adet 6.496,40 TL bedelli faturaların kayıtlı olduğu, ancak bu faturaların davacı cari hesabına alacak olarak değil, kapalı fatura şeklinde bedeli ödenmiş gibi kasa hesabına işlendiği, davacının faturalarının kapalı değil açık fatura olduğu, dolayısıyla faturaların davacının cari hesabına alacak olarak işlenmesinden sonra ödendiğinin de yazılı belgelerle ispat edilmesi gerektiği, davalının fatura bedellerini ödediğine ilişkin herhangi bir delil sunmadığı tespit edilmiştir. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/232 · K. 2021/906

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2021/1103

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2021/718

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/166 · K. 2021/952

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2021/1054

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/309 · K. 2021/995

2 Kasım 2021