Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 18.08.2015 tarihli fatura ile müvekkilinin satın almış olduğu ... ... Model numaralı ... Smart Led Lcd özellikli televizyonun bozulması nedeni ile bu ürünün Türkiye temsilcisi olan davalının yasalar gereği bulundurması gerekli sürede yedek parça bulundurmadığı için tamir edilemiyor olmasından dolayı öncelikle ürünün aynısı ile veya bir üst modeli ile değiştirilmesi bunun mümkün olmaması halinde bedelinin iade edilmesi talebinde bulunduğu, müvekkili şirketin davalının ürünlerinin satışını gerçekleştiren ... Firmasından davaya konu olan televizyonu 18.08.2015 tarihinde seri R Sıra numarası ... olan fatura ile 55.000,00.-TL bedelle satın almış olduğunu, satın alınmış televizyonun bozulmasından sonra...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/566 Esas KARAR NO : 2022/401 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 18.08.2015 tarihli fatura ile müvekkilinin satın almış olduğu ... ... Model numaralı ... Smart Led Lcd özellikli televizyonun bozulması nedeni ile bu ürünün Türkiye temsilcisi olan davalının yasalar gereği bulundurması gerekli sürede yedek parça bulundurmadığı için tamir edilemiyor olmasından dolayı öncelikle ürünün aynısı ile veya bir üst modeli ile değiştirilmesi bunun mümkün olmaması halinde bedelinin iade edilmesi talebinde bulunduğu, müvekkili şirketin davalının ürünlerinin satışını gerçekleştiren ... Firmasından davaya konu olan televizyonu 18.08.2015 tarihinde seri R Sıra numarası ... olan fatura ile 55.000,00.-TL bedelle satın almış olduğunu, satın alınmış televizyonun bozulmasından sonra davalının yetkili servisi olan ... şirketi ile bağlantıya geçildiğini, televizyonun yedek parçalarının olmadığı bu parçaların yurt dışından getirileceği bu sürecinde en az bir buçuk ay süreceğinin bildirildiği ve yetkili servis tarafından dava konusu televizyonun tamiri için gerekli olan yedek parçanın parasının da müvekkilinden peşin olarak istendiğini, bu denli pahalı bir ürünü alan müvekkilinin bu muameleyle karşılaşmasının kabul edilebilecek bir durum olmadığını, satışı yapılan tüm ürünlerin değişen yıllarda kullanım ömürlerinin belirlendiğini, bu yasal düzenlemeye göre televizyon gibi ürünlerin kullanım ömrünün 10 yıl olarak belirlendiğini, yasa ithalatçı veya imalatçıların sattıkları mallar için o malın bakanlıkça tespit ve ilan edilen kullanım ömrü süresince bakım onarım ve servis hizmetlerini yürütecek istasyonları kurmak ve yeterli teknisyen kadrosu ile yedek parça stoku bulundurmak zorunda hükmünü getirdiğini, yedek parça bulundurmak yasal zorunluluk olduğunu, bu zorunluluğa uyulmadığı takdirde tüketici olan müvekkilininin yasada belirlenen seçimlik haklarının mevcut olduğunu, bu haklarını kullanmak amacı ile iş bu davanın açıldığını, ayrıca yedek parçanın ithal edilecek olması nedeni ile tamir süresinin aşılacak olmasının da yasaya aykırı olduğunu, dilekçe ekinde sundukları e- posta çıktıları da incelendiğinde görüleceği üzere tamir süresinin en az birbuçuk ay süreceğinin yetkili servis tarafından kabul edildiğini, bu durumda bildirilen tamir süresinin yasal tamir süresini aşacağıının aşikar olduğunu, bunun da müvekkili tarafından kabul edilmesinin mümkün olmadığını, 18.08.2015 tarihli fatura ile müvekkilinin satın almış olduğu ... ... Model numaralı ... Smart Led Lcd özellikli televizyonun bozulması nedeni ile bu ürünün Türkiye temsilcisi olan davalının yasalar gereği bulundurması gerekli sürede yedek parça bulundurmadığı için tamir edilemiyor olmasından dolayı öncelikle ürünün a...