Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/305 · K. 2021/1114
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/305 K. 2021/1114

E. 2021/305K. 2021/111424 Aralık 2021
iadebedelin iadesialacağın tahsiliortaklık payıyasal sürebedel tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememiz verdiği ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında ... ... Yayıncılık ... A.Ş'nin pay devrine ilişkin ... tarihinde protokol imzalandığını, müvekkilinin protokolün imzalandığı yıl dahilinde bahse konu şirkette %49 hisseye sahip olduğunu davalıların ise %51 hisseye sahip olduğunu, davalılardan ...'ın resmi kayıtlarda ortak olarak göründüğünü, fakat ...'ın bu %51 lik kısımda gizli ortak konumunda olduğunu, müvekkili ile davalılar arasında imzalanan protokol gereğince müvekkiline devredilmesi gereken şirket...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/305 Esas - 2021/1114 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/305 Esas KARAR NO : 2021/1114 Karar HAKİM : ... KATİP : ... MİRASÇILAR : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememiz verdiği ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında ... ... Yayıncılık ... A.Ş'nin pay devrine ilişkin ... tarihinde protokol imzalandığını, müvekkilinin protokolün imzalandığı yıl dahilinde bahse konu şirkette %49 hisseye sahip olduğunu davalıların ise %51 hisseye sahip olduğunu, davalılardan ...'ın resmi kayıtlarda ortak olarak göründüğünü, fakat ...'ın bu %51 lik kısımda gizli ortak konumunda olduğunu, müvekkili ile davalılar arasında imzalanan protokol gereğince müvekkiline devredilmesi gereken şirket paylarının davalıların yanaşmaması sebebiyle gerçekleşmediğini, mevcut şirketin de hali hazırda batık durumda olması sebebiyle devre ilişkin ödenen bedellerin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, söz konusu protokol çerçevesinde müvekilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve aynı gün Samsun 2. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu pay devir sözleşmesi ile devrettiğini, müvekkilinin protokol gereği üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmiş olmasına rağmen davacı tarafından haksız olarak aracı sattırıldığını, davacı tarafça var olduğu iddia olunan genel kurul tutanak ve kararları, usulsüz ve gerçek olmadığını, istenen bedelin müvekkilinden istenmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek, öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davacı vekilinin huzurdaki davayı belirsiz alacak davası olarak ikame ettirmesinde hukuki yararı olmadığını, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının sözleşme gereği edimini eksik yerine getirdiğini, protokolde kararlaştırılan bedeli eksik ödediğini, bakiyesini ise ödemediğini, hisselerin devrinin gerçekleşip gerçekleşmemesinin müvekkili ile bir ilgisi olmadığını, davacının hisseleri üzerine alamamasının kendi kusurundan kaynaklandığını belirterek, davacının 2014 yılından bu yana ilgili şirkete dava açmayarak hakkını elde edememesinin sorumluluğu kendisine aittir ve iş bu davada protokolün feshi ile birlikte ödediği bedellerin iadesini talep etmesinin hukuki dayanağı olmadığını, bu sebeple haksız davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan pay devri sözleşmesine dayalı olarak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 · K. 2021/1109

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/355 · K. 2021/1101

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/203 · K. 2021/1029

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/260 · K. 2021/1012

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/171 · K. 2021/1027

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/44 · K. 2021/1061

16 Aralık 2021