Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize verdiği 25.02.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalıların 28.05.2015 tarihinde 'Satıcı Sözleşmesi' başlığı altında davacının malzeme ve işçiliği kendisine ait olmak üzere 1.808.441,00 TL karşılığında davaya konu ... Konutları isimli inşaatın vitrifiye, seramik, hazır mutfak ve yalıtım işini yapmaları konusunda anlaştıklarını, ödenecek toplam ücretin 1.808.441,00 TL olduğunu, bu ücretin 505.000 TL'lik kısmına karşılık olarak aynı inşaatın ... Blok ... numaralı dairesinin davacıya devir ve tescil edilmesinin kararlaştırıldığını, davacının edimini yerine getirmesine rağmen hak kazandığı ücretin 505.000 TL'lik kısmına karşılık kararlaştırılan dairenin davacıya devir ve tescil edilmediğini, borcun tahsili...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/171 Esas - 2021/1027 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/171 KARAR NO : 2021/1027
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM T. : ... Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize verdiği 25.02.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalıların 28.05.2015 tarihinde 'Satıcı Sözleşmesi' başlığı altında davacının malzeme ve işçiliği kendisine ait olmak üzere 1.808.441,00 TL karşılığında davaya konu ... Konutları isimli inşaatın vitrifiye, seramik, hazır mutfak ve yalıtım işini yapmaları konusunda anlaştıklarını, ödenecek toplam ücretin 1.808.441,00 TL olduğunu, bu ücretin 505.000 TL'lik kısmına karşılık olarak aynı inşaatın ... Blok ... numaralı dairesinin davacıya devir ve tescil edilmesinin kararlaştırıldığını, davacının edimini yerine getirmesine rağmen hak kazandığı ücretin 505.000 TL'lik kısmına karşılık kararlaştırılan dairenin davacıya devir ve tescil edilmediğini, borcun tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların aleyhlerine başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, borçlu ... kayyımının ise yaptığı itirazda ana para borcu olan 505.000 TL yi kabul ettiği, bu miktar için icra dosyasına itiraz etmediğini, kısmi itiraz sunmak sureti ile işlemiş faiz alacağına, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına, kötü niyetli davalı borçluların alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize verdiği 11.03.2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacının asıl alacak olarak talep ettiği 505.000 TL nin nakit bir alacak olmadığını, Taşeron Sözleşmesinin 8. maddesinde bahsi geçen ...Blok... nolu dairenin davacıya teslim edilmesiyle ilgili olduğunu, davacıya devri taahhüt edilen... Blok ... nolu dairenin tapuda 1\\2 si ... ve 1/2 si ... adına kayıtlı olduğunu, ...'a ait 1/2 hissenin davacıya müvekkil tarafından devir edilmesinin imkansız olduğunu, ...'un bütün mal varlığının TMSF ye devredildiğini, davacının icra takibinde %13,75 faiz tahakkuk ettirdiğini ve daha sonra da toplam alacak üzerinden işleyecek %13,75 faiz talep ettiğini, bu faizin yasal bir dayanağının mevcut olmadığını, davanın reddine, %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... adına Kayyum İdaresi vekili ... tarihli cevap dilekçesinde, davacının asıl alacak olarak talep ettiği 505.000 TL nin nakit bir alacak olmadığını, ...Blok D:... numaralı dairenin 505.000 TL karşılığı kendisine teslim edilmesi ile i...