DAVA : İtirazın İptali (Eski Yöneticinin Sorumluluğuna Dayalı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KAR. YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eski Yöneticinin Sorumluluğuna Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize sunduğu ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 25/12/2001 tarihinden ... 2520 pay ortaklığı, ... 1764 pay ortaklığı, ... 504 pay ortaklığı ve ... 252 pay ortaklığı ile kurulduğunu, kuruluşunda münferiden imza yetkisi ile ... ve ...'ün müdür olarak atandığını, davalının şirket müdürü olarak yükümlülüklerine yerine getirmediğini, şirket hesabından ve kasasından nakit olarak haksız paralar çektiğini yada kendi şahsi hesabına paralar aktardığını, davacı şirkete ait Garanti Bankası hesabından 31.10.2020 tarihinde 5.000 TL, 15.10.2020 tarihinde...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/181 Esas - 2021/490 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/181 KARAR NO : 2021/490
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Eski Yöneticinin Sorumluluğuna Dayalı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KAR. YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eski Yöneticinin Sorumluluğuna Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize sunduğu ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 25/12/2001 tarihinden ... 2520 pay ortaklığı, ... 1764 pay ortaklığı, ... 504 pay ortaklığı ve ... 252 pay ortaklığı ile kurulduğunu, kuruluşunda münferiden imza yetkisi ile ... ve ...'ün müdür olarak atandığını, davalının şirket müdürü olarak yükümlülüklerine yerine getirmediğini, şirket hesabından ve kasasından nakit olarak haksız paralar çektiğini yada kendi şahsi hesabına paralar aktardığını, davacı şirkete ait Garanti Bankası hesabından 31.10.2020 tarihinde 5.000 TL, 15.10.2020 tarihinde 2.000 TL, 18.09.2020 tarihinde 150.000 TL, 11.09.2020 tarihinde 22.000 TL, 28.09.2020 tarihinde 20.000 TL nin çekildiği ancak muhasebeleştirilmediğini, davacı şirkete ait ... plakalı aracı satarak satış bedelini kendi uhdesine geçirdiğini, davalının mesul müdürlük yaptığı süre boyunca yükümlülüklerini yerine getirmeyerek şirket hesabından ve kasasından nakit olarak haksız olarak çekmiş olduğu yada kendi hesabına aktardığı bedellerin iadesi için açılan Samsun İcra Dairesinin 2020/77143 E. Sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takip konusu borcu yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... mahkememize sunduğu 22.03.2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, davanın süresi içerisinde açılmadığını ve dava konusu edilen alacakların zaman aşımına uğradığını, davacı şirketin aile şirketi olup, ortaklarının eski eşi, eski eşinin annesi, babası ve kardeşi olduğunu, davacı şirketin ortağı ... ile Samsun 4.Aile Mahkemesinin 11.11.2020 tarih 2020/585 E.-504 K. Sayılı ilamı boşandıklarını, 20 yıllık çalışma hayatlarında şirketin işletilmesi ile ilgili hiçbir sorunun söz konusu olmadığını, evlilik birliğinin bitiminden sonra hiçbir dayanağı olmayan bu davanın açıldığını, ... plakalı aracın satış bedelinin 30.10.2020 tarihinde şirket hesabına alıcısı tarafından yatırıldığını, çekilen tüm paraları şirket giderleri için kullanıldığını, bunun banka ve kredi kart ekstre dökümlerinin incelenmesi sonucu ortaya çıkacağını, boşanma tarihinden önce 05.11.2020 tarihinde Samsun 2.Noterliğinde şirkette bulunan tüm hisselerini hiçbir bedel almadan eski eşi ...'e devrettiğini, kendisinin şirket borçları ve şirketle ilgili tüm durumları bildiğini, bilerek ve isteyerek şirket hisselerini devraldığını, da...