Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/689 · K. 2022/436
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 K. 2022/436

E. 2021/689K. 2022/4366 Haziran 2022
haksız rekabettazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuyasal süretazminat davasıel koymahaksız fiileksik incelemedelil tespitiyetkili mahkemeyoksun kalınan karzorunlu dava arkadaşlığıistinaf yoluitirazın iptalimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2011 KARAR TARİHİ:06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davetiye sektöründe yıllardır faaliyet gösteren köklü bir firma olduğunu, kendisine ait tasarımlarla oluşturduğu davetiye ürünlerini ..., ... ve ... markalarıyla piyasaya sürdüğünü; müvekkilinin ... Davetiye Kataloğundaki 5298 sayılı davetiyenin, davalıya ait ... Davetiye Kataloğundaki 20426 sayılı davetiye görseli ile, 2440 sayılı davetiyenin davalıya ait 20407 sayılı davetiye görseli ile, 2062 sayılı davetiyenin davalıya ait 20501 sayılı davetiye görseli ile, 2448 sayılı davetiyenin davalıya ait 20465 sayılı davetiye görseli ile, 2467 sayılı davetiyenin davalıya ait 20475 sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:... Esas KARAR NO :2022/436

DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2011 KARAR TARİHİ:06/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davetiye sektöründe yıllardır faaliyet gösteren köklü bir firma olduğunu, kendisine ait tasarımlarla oluşturduğu davetiye ürünlerini ..., ... ve ... markalarıyla piyasaya sürdüğünü; müvekkilinin ... Davetiye Kataloğundaki 5298 sayılı davetiyenin, davalıya ait ... Davetiye Kataloğundaki 20426 sayılı davetiye görseli ile, 2440 sayılı davetiyenin davalıya ait 20407 sayılı davetiye görseli ile, 2062 sayılı davetiyenin davalıya ait 20501 sayılı davetiye görseli ile, 2448 sayılı davetiyenin davalıya ait 20465 sayılı davetiye görseli ile, 2467 sayılı davetiyenin davalıya ait 20475 sayılı davetiye görseli ile, 2470 sayılı davetiyenin davalıya ait ... Davetiye Kataloğundaki 3130 sayılı davetiye görseli ile, 6103 sayılı davetiyenin davalıya ait ... Davetiye Kataloğundaki 1080 sayılı davetiye görseli ile, 6100 sayılı davetiyenin davalıya ait 1031 sayılı davetiye görseli ile, 6163 sayılı davetiyenin davalıya ait 1111 sayılı davetiye görseli ile, 2103 sayılı davetiyenin davalıya ait 1123 sayılı davetiye görseli ile, 2100 sayılı davetiyenin davalıya ait 1122 sayılı davetiye görseli ile, 2449 sayılı davetiyenin davalıya ait ... Davetiye Kataloğundaki 20486 sayılı davetiye görseli ile taklit edildiğini; ayrıca müvekkiline ait ... Davetiye Kataloğunun kapağındaki insan figürlerinin davalıya ait ... davetiye kataloğundaki 20479 sayılı davetiye kapağında aynen kullanıldığını, müvekkiline ait ... Davetiye Kataloğunda 2465 sayılı davetiyenin kapağında yer alan gelin ve damat figürünün davalı tarafından aynen kopya edilerek davalıya ait ... davetiye kataloğundaki ... sayılı davetiyenin kapağı haline getirildiğini, müvekkilinin bu durumları tespiti üzerine, davalının bayisi olan ...'a ait işyerinde....FSHM... D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, davalı hakkında ...'da suç duyurusunda bulunarak arama-el koyma yaptırdıklarını, ayrıca müvekkili adına tescilli diğer bazı tasarımlarla ilgili olarak da davalının taklitleri nedeniyle müvekkilinin tescilli tasarımdan doğan hakları ihlal edildiğinden davalı aleyhine ... FSHM ... E. sayılı davayı açtığını, davalının bu eylemlerinin müvekkili şirket ve müvekkili şirketin tek sahibi olan yetkilisi davacı... aleyhine haksız rekabet anlamına geldiğini, müvekkillerinin yıllardır davalının haksız rekabet oluşturan fiilleri nedeniyle mağdur olduğu ve telafisi imkansız zararlara uğradığını, hatta müvekkilinin bayisini arayan bir matbaanın davalının davetiye kodunu söyleyerek müvekkiline sipariş vermeye kalkıştığını, müvekkillerinin yıllardır davalarla uğraşmak zorunda kaldığını ve yıprandığını, davalının taklit ve tecavüz fiillerinden dolayı müvekkill...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 61

VI - İhtiyati tedbirler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/426 · K. 2022/175

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/548 · K. 2020/366

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2022/173

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 · K. 2022/135

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2022/531

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/366 · K. 2022/548

13 Eylül 2022