E. 2021/683 K. 2022/483

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/683 Esas KARAR NO : 2022/483

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketiin davalı şirket ile ticaret yapmaya, mal alımına 2012 yılında başladığını, müvekkili şirket o tarihlerde ---- davalı şirketin ürettiği malları satan iki firmadan biri olduğunu, davalı ---- sistemine geçmek istemesi üzerine ----- imzalandığını, müvekkil şirket davalının ----markasının tanınırlığı için harcamalar yapmış, aradan geçen uzun sürede markanın bilinirliğine büyük katkı sağladığını, bu marka ürünlerle yaptığı başarılı projeler de markanın parlamasına ve piyasada tercih edilmesine neden olduğunu, taraflar arasında imzalanan --- sözleşmesi davalı şirket tarafından tek taraflı olarak, haksız ve mesnetsiz şekilde----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini,---- verildiğini, ----- yevmiye nolu ihtarname ile de haksız şekilde nakde çevrilen teminat mektubu ile ilgili ödemenin yapılması ve davalı elinde bulunan ikinci teminat mektubunun iadesi talep edildiğini,--- yevmiye nolu ihtarname ile de müvekkil şirketin elinde bulunan ---- alınması ve haksız fesih nedeniyle oluşan zararların tazmini talep edildiğini, davalı ---- bulunan malları hala geri almadığı gibi müvekkil şirketin oluşan zararlarını da gidermediğini, müvekkili şirket ---- sözleşmesinin feshedildiği tarihten bu yana bu --- bekletmekte,----- maliyetine katlandığını, davalı şirket sözleşmeyi haksız şekilde feshettikten sonra, müvekkili şirket tarafından kendisine verilen ve içeriklerinden cari borca teminat olarak verildikleri açıkça belli olan --- teminat mektubunu sadece müvekkil şirketi mali olarak zora sokmak için ve bankaya da yazılı şekilde yalan beyandan bulunmak suretiyle nakde çevirdiğini, diğer teminat mektubu ise haksız şekilde her an nakde çevrileceği tehdidi ile ellerinde tutulmakta , iade edilmemekte olduğunu, buna ilişkin açtıkları menfi tespit ve isdirdat talepli davanın------ ile derdest olduğunu, müvekkili şirketin elinde --- sözleşmesinin feshedildiği tarih itibari ile yaklaşık 40.000,00 TL tutarında davalı şirket markasına ait mal olduğunu, --- sözleşmesi gereğinde malların geri alınıp bedeli ödenmesi gerekmesine rağmen malların halen iade alınmadığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL, bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle müvekkil şirketin yıllık cirosunda ve karında ciddi kayıp söz konusu olduğunu, bu husus ticari defterlerin incelenmesinde ortaya çıkacağını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ciro kaybı nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL, teminat mektubunun nakde çevrilmesinden dolayı müvekkil şirketin itibarı zedelendiğini, daha sonra katılmak istediği ihaleler için bankasından teminat mektubu alması mümkün olmadığını, f...