DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- arasında davalı ------ yaptığını, müvekkilinin ile davalı şirket arasında ----akdedilmiş ve müvekkile--- vekaletnamesi verildiğini, davalı 01/01/2020 tarihinde poliçe üretimine başladığını, yeni ve sektörde bilinmeyen bir kooperatif olduğunu, bu nedenle ---- olmayan bu şirketin tanıtımı için müvekkili ----- yaptığını, ilk aylarda gösterdiği performans ve üretim nedeniyle müvekkili -----, davalı--------- belirlendiğini, müvekkiline sözlü olarak tanımlanan ------ tanınmamış, bu yolla elde edeceği -----mahrum edildiğini, buna rağmen müvekkili davalı---- için tüm gayretini sergilemeyi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/146 Esas KARAR NO : 2021/441
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- arasında davalı ------ yaptığını, müvekkilinin ile davalı şirket arasında ----akdedilmiş ve müvekkile--- vekaletnamesi verildiğini, davalı 01/01/2020 tarihinde poliçe üretimine başladığını, yeni ve sektörde bilinmeyen bir kooperatif olduğunu, bu nedenle ---- olmayan bu şirketin tanıtımı için müvekkili ----- yaptığını, ilk aylarda gösterdiği performans ve üretim nedeniyle müvekkili -----, davalı--------- belirlendiğini, müvekkiline sözlü olarak tanımlanan ------ tanınmamış, bu yolla elde edeceği -----mahrum edildiğini, buna rağmen müvekkili davalı---- için tüm gayretini sergilemeyi sürdürüğünü, müvekkilinin ----gereği gibi yerine getirdiğini, davalı tarafça Beşiktaş --- Noterliğinin --- tarihli ihbarnamesi ile davalı tarafından müvekkiline -------işlemlerini içeren vekaletnamedeki tüm yetkilerden azledildiğini, sözleşmenin sona erdirdiğini içeren ihtarname gönderdiğini, ---- haksız bir biçimde sonlandırıldığı nedeniyle, ----- yoksun kalınan kazancın tazmini, olmak üzere şimdilik toplam 5.000,00-TL maddi tazminatın yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili ------ tarihinde sözleşme yapma ------etme yetkili ----akdedildiğini, davacı------- uymaması nedeniyle ------ sözleşmesinin (12) maddesine istinaden, müvekkili koopertif ile yapmış olduğu ------ tarihinde tek taraflı ve haklı olarak feshedilmiş ve fesih ihbarı davacı --- edildiğini, davacı ile müvekkili kooperatif arasındaki ticari ilişki yaklaşık 8,5 ay devam ettiğini, sözleşme haklı nedenle feshedilmiş olduğundan işbu istemlerin reddine karar verilmesini, davacının başka sigorta şirketlerinin ---- yapmış olması münasebetiyle sözleşme ilişkisinin sona ermesi nedeniyle herhangi bir hak kaybına uğramayacağını, sözleşme ilişkisi sona erdikten sonra müvekkili şirket, davacı --- herhangi bir menfaat elde etmediğini,-------giderleri, vergi, işletme personel giderleri gibi giderler--- kendilerinin işletme olmaları nedeniyle katlanmak zorunda olduğu gider olduğunu, bu hizmetlerin müşteri çevresi oluşturma ile ilişkisi bulunmamakta ve işletmeye katkı sağladığını, davacının, başka şirketlerin----- yapmış olmasından dolayı bahse konu giderleri talep edemeyeceğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------ feshinden kaynaklanan zararların tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili 08.04.2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, davalı vekili...