Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/130 · K. 2021/162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/130 K. 2021/162

E. 2021/130K. 2021/16225 Şubat 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuiadeyetkili mahkememaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2015 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü --------- plakalı aracı kullandığı sırada------------ yandığı sırada seyir halinde iken davalının sevk ve idaresindeki---------- plakalı aracın kendisine kırmızı ışık yanarken gitmemesi gereken gidişi yasaklı olan yoldan alkollü bir şekilde kullandığı aracın önüne dikkatsizce geçmesi ve aracı ile yola ani ters manevra yaparak çıkması ve mesafenin az oluşu nedeni ile kazaya sebebiyet vermiş olduğunu, meydana gelen kazada alköllü ve asli kusurlu olmadığı, ekte sunduğu ceza dosyasının içindeki kaza günü polis ekiplerince düzenlenen trafik kaza tutanağında alkol tutanağında ve----- Cumhuriyet Başsavcılığınca...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/130 Esas KARAR NO : 2021/162

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2015 KARAR TARİHİ : 25/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü --------- plakalı aracı kullandığı sırada------------ yandığı sırada seyir halinde iken davalının sevk ve idaresindeki---------- plakalı aracın kendisine kırmızı ışık yanarken gitmemesi gereken gidişi yasaklı olan yoldan alkollü bir şekilde kullandığı aracın önüne dikkatsizce geçmesi ve aracı ile yola ani ters manevra yaparak çıkması ve mesafenin az oluşu nedeni ile kazaya sebebiyet vermiş olduğunu, meydana gelen kazada alköllü ve asli kusurlu olmadığı, ekte sunduğu ceza dosyasının içindeki kaza günü polis ekiplerince düzenlenen trafik kaza tutanağında alkol tutanağında ve----- Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan bilirkişi raporunda görüleceğini, kaza günü sabahı karşı arcın sürücüsü ----- vefat etmiş olduğunu, eşi ---- yaralanmış olduğunu, kendisinin de bu kazada maddi - manevi zarara uğradığını, kaza sebebi ile ameliyat olup tedaviler gördüğünü, ancak halen iyileşemediğini ve acı çektiğini, sakat kalma riski taşıdığını, 2. Kez ameliyat olmasının söz konusu olduğunu, işçi olarak kazanç sağladığını, bu şekilde ailesini geçindirmesinin zor olduğunu, ameliyat olmasının ve tedavi görmesinin işini yapmasını engelleyeceğini, halen devam eden acılarının ameliyatı zorunlu kıldığını, psikolojik olarak da gerek eşi gerekse çocukları ile birlikte çok yıprandıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, tazminatın davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı----- davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılardan ----cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sadece araç maliki olduğunu, bu itibarla husumet yöneltilemeyeceğini, araçta bulunan ------ kazada ağır yaralandığını, ------- vefat ettiğini, ayrıca müvekkilinin adresinin ----- sınırları içerisinde kaldığını, yetkili mahkemenin ---- Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ------------ şahıs başına 268.000,00 TL sine kadar sigorta ettirildiğini, davacının tedavi giderlerine ilişkin talebinin 6111 sayılı yasa gereğince müvekkilden talep edilemeyeceğini, ---- edilmesi gerektiğini, olayda kusur durumunun, maluliyet durumunun araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalılardan maddi ve manevi tazminat talebin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/146 · K. 2021/441

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2021/434

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2022/704

14 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/242 · K. 2022/223

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/280 · K. 2021/74

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 · K. 2021/839

9 Kasım 2021