DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/08/2016 KARAR TARİHİ:21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalının Ticari Taksi olarak kullandığı ... Plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik) poliçesi tanzim ettiğini, Müvekkilinin davalı borçludan trafik sigortası poliçesinden kaynaklı prim alacağı bulunduğunu, Davalı borçlunun prim alacağına tahsili talepli .... İcra müdürlüğüne itirazının müvekkilinin oyalamaya yönelik olduğunu, davalı borçlunun kötü niyetli olması sebebiyle davalı borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Sözde poliçenin üzerinde sadece davacı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/99 Esas KARAR NO :2022/171 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/08/2016 KARAR TARİHİ:21/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalının Ticari Taksi olarak kullandığı ... Plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik) poliçesi tanzim ettiğini, Müvekkilinin davalı borçludan trafik sigortası poliçesinden kaynaklı prim alacağı bulunduğunu, Davalı borçlunun prim alacağına tahsili talepli .... İcra müdürlüğüne itirazının müvekkilinin oyalamaya yönelik olduğunu, davalı borçlunun kötü niyetli olması sebebiyle davalı borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Sözde poliçenin üzerinde sadece davacı şirket yetkilisinin imzası olduğu, müvekkilinin ne adı ne de imzası bulunmadığı, poliçenin sadece davacı tarafından imza altına alınarak icraya konulmasının, müvekkilinin böyle bir poliçeden haberinin dahi olmamasının, davacının ticaret şirketi olması sebepleriyle düzenlediği belgenin niteliğini bilme zorunluluğu bulunmasının, müvekkilinin dolandırma amacıyla hareket edildiği şüphesi uyandırdığı, her ne kadar davacının ödemeye ilişkin belge sunulmadığını iddia etse de zaten tarafı olmadıkları sözleşme ya da poliçe niteliğini haiz olmayan, belge niteliği dahi taşımayan bir kağıtta yazan rakamları ödeme zorunluluklarının bulunmadığı, bazı şahısların; isim ve adres bilgilerini bir şekilde elde ettikleri kişilere ödeme emri gönderdikleri, itiraz etmeyen kişiler hakkında haksız hacizler yapılarak mağdur ettikleri, davacının da bu şekilde hareket ettiğinden şüphelenilmekte olduğu, konuya ilişkin her türlü dava ve şikayet haklarını saklı tuttukları, davacının kötüniyetle, müvekkilinin imzasının bulunmadığı belgeyi gerekçe göstererek başlattığı takibin usul ve yasaya aykırı olduğu ve davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ve %10'dan aşağı olmamak üzere para cezasına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizin 2016/862 Esas-2017/956 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, davacının 22/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile kararı istinaf ettiği, İstanbul BAM 13. HD.'nin 2018/489 Esas-2019/122 Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılarak, mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşıldı.. Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyaları mündericatı, cevabi yazı içerikleri, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin g...