Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/328 · K. 2022/85
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/328 K. 2022/85

E. 2021/328K. 2022/8524 Ocak 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesialacağın tahsiliiptal davasıistinaf yoluicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında 23.12.2019 tarihli bir yıl süreli "Personel Taşıma Sözleşmesi" imzalandığını ve davacı tarafça sözleşme kapsamında taşıma hizmeti verildiğini, bu hizmete karşılık karşılık, 11.01.2021 tarihli 8.953,20-TL bedelli, 31.12.2020 tarihli 27.734,40-TL bedelli ve 30.11.2020 tarihli 28.447,20-TL bedelli üç adet e-fatura düzenlendiğini, söz konusu faturalardan kaynaklı alacağın bir kısmının ödendiğini ancak 40.134,85-TL'lik kısım için ödeme yapılmadığını, davalı şirkete Bakırköy ......... Noterliğinin 26.01.2021 tarihli ........ yevmiye numaralı ihtanamesi ile borcun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/328 Esas KARAR NO : 2022/85

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında 23.12.2019 tarihli bir yıl süreli "Personel Taşıma Sözleşmesi" imzalandığını ve davacı tarafça sözleşme kapsamında taşıma hizmeti verildiğini, bu hizmete karşılık karşılık, 11.01.2021 tarihli 8.953,20-TL bedelli, 31.12.2020 tarihli 27.734,40-TL bedelli ve 30.11.2020 tarihli 28.447,20-TL bedelli üç adet e-fatura düzenlendiğini, söz konusu faturalardan kaynaklı alacağın bir kısmının ödendiğini ancak 40.134,85-TL'lik kısım için ödeme yapılmadığını, davalı şirkete Bakırköy ......... Noterliğinin 26.01.2021 tarihli ........ yevmiye numaralı ihtanamesi ile borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 28.01.2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine, Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ........ E. Sayılı dosyasından itiraza konu icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz üzerine icra takibinin durmuş olduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulü ile davalı/borçlunun icra takibine ilişkin haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlunun takip miktarı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı/borçluya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün .......... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 40.693,74-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; "... davacı taraf duruşma salonunda yapılan incelemeye gelmiş ve yerinde inceleme talep etmiş olup davalı taraf ise incelemeye gelmemiş, defter belge sunmamış yerinde inceleme talebinde de bulunmamıştır. Davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup, 2019-2020-2021 yıllarına ait ticari defterlerinin incelendiği, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve lehine delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmış olup, nihai takdir sayın Mahkemenize aittir. Davacının ticari defter kayıtlarına göre aşağıdaki 30.11.2020 tarihine kadar olan faturaların tamamını nakit olarak tahsil ettiği şek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2022/86

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 · K. 2022/108

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 · K. 2022/87

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/858 · K. 2022/41

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/267 · K. 2022/232

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2022/259

7 Mart 2022