Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ....... A.Ş. Davaya konu ....... plakali aracın malikidir. Davalılardan ....... 'ın idaresindeki ...... plakalı araç 20.09.2018 tarihinde müvekkil şirkete ait ....... plakalı araca arkadan çarpmıştır. Kaza sonucu araçta hasar ve değer kaybı meydana gelmiştir. ...... plakalı araç sürücüsü % 100 kusurludur. Davalı ......Turizm Servis ve Tic. Ddd. Şi. ise aracın ruhsat sahibidir. K.T.K. 85. Maddesi gereği işleten ile sıfatı kusursuz. sorumluluğu bulunmaktadır. Kasko sigortası tarafından yapılan onarım masrafları davalı ......şirketinin sigorta şirketi olan dava dışı ....... Sigorta A.Ş. tarafından kısmen karşılanmış olup, bakiye kısmı ise ......şirkeli tarafından ödenmiştir. Kusurun davalı tarafça kabulü...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/555 Esas KARAR NO : 2022/28
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARRA YAZIM TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ....... A.Ş. Davaya konu ....... plakali aracın malikidir. Davalılardan ....... 'ın idaresindeki ...... plakalı araç 20.09.2018 tarihinde müvekkil şirkete ait ....... plakalı araca arkadan çarpmıştır. Kaza sonucu araçta hasar ve değer kaybı meydana gelmiştir. ...... plakalı araç sürücüsü % 100 kusurludur. Davalı ......Turizm Servis ve Tic. Ddd. Şi. ise aracın ruhsat sahibidir. K.T.K. 85. Maddesi gereği işleten ile sıfatı kusursuz. sorumluluğu bulunmaktadır. Kasko sigortası tarafından yapılan onarım masrafları davalı ......şirketinin sigorta şirketi olan dava dışı ....... Sigorta A.Ş. tarafından kısmen karşılanmış olup, bakiye kısmı ise ......şirkeli tarafından ödenmiştir. Kusurun davalı tarafça kabulü bakımından taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Müvekkil şirkete ait ....... marka, ..... model, ...... tipi araç 300.000,00 TL üzerinde satış bedeli olan bir araçtır. Kaza sonrası onarım masrafı 49.491.78 TL tutarında olduğu bir hasarda araçta değer kaybı yarattığı kuşkusuzdur." şeklinde beyanda bulunarak değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ......Turizm Servis Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan dava dilekçesinde ....... plakalı araç ile müvekkile ait ...... plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiği iddiası haksız olup red edilmesi gerekir. Davacı yan zarar iddiasını kanıtlamalıdır. Davacı araç sürücüsü sürekli şerit değiştirmiş, aniden durmuş kusurludur. Davacının kasko sigortacısı olan ...... ) sigorta'ya ödeme yapmıştır. Başka maddi zarar yoktur. Aracın başka kazaları olup olmadığı araştırılmalıdır." şeklinde beyanda bulunarak davanın reddine ve harcama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafına yüklenilmesini talep etmiştir. Davalı .......'ın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan araçta oluşan değer kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 20/09/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ....... plakalı araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı oluştuysa davalıların sorumlu olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Gerçekleşen trafik kazası nedeniyle kusur durumunun incelenmesinde; davalı ....... sevk ve dairesindeki ...... plakalı aracı ile D - 100 karayolunda gündüz vakti, yoğun trafikle seyri sırasında yola gereken dikkati vermemiş, süratini trafik şartlarına göre ayarlamamış, görüş alanını kontrol altında bulundurmamıştır. KTK 52 / b maddesi gereği hızını k...