Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 26/01/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; 25/12/2018 Tarihinde ..... Caddesinde Müvekkile ait ..... Plakalı araç ile ... e ait ..... Plakalı araç ile kazaya karıştıklarını, kazada ..... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, kazada davacının aracının perte ayrıldığını, kasko şirketi olan davalı ..... Sigorta (Poliçe No: ..... ) müvekkiline 165.000,00TL ödeme yaptığını, perte ayrılan aracın .... Marka ..... Marka 2016 Model 50.000km de bulunan ve hiçbir hasar kaydı olmadığını, sigorta ödemesi müvekkilimin zararını karşılamadığını, sigorta şirketi araç bedelini 15 gün içinde ödemesi gerekirken yaklaşık üç ay sonra ödeme yaptığını, bu süre zarfında müvekkilinin kiralık araç kullandığını, 9000.00TL kiralık araç bedeli ödemek...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/74 Esas KARAR NO : 2020/69
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 27/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 26/01/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; 25/12/2018 Tarihinde ..... Caddesinde Müvekkile ait ..... Plakalı araç ile ... e ait ..... Plakalı araç ile kazaya karıştıklarını, kazada ..... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, kazada davacının aracının perte ayrıldığını, kasko şirketi olan davalı ..... Sigorta (Poliçe No: ..... ) müvekkiline 165.000,00TL ödeme yaptığını, perte ayrılan aracın .... Marka ..... Marka 2016 Model 50.000km de bulunan ve hiçbir hasar kaydı olmadığını, sigorta ödemesi müvekkilimin zararını karşılamadığını, sigorta şirketi araç bedelini 15 gün içinde ödemesi gerekirken yaklaşık üç ay sonra ödeme yaptığını, bu süre zarfında müvekkilinin kiralık araç kullandığını, 9000.00TL kiralık araç bedeli ödemek zorunda kaldığını, kazadan dolayı müvekkilinin sigorta poliçesinden ödeme yapıldığını, bundan dolayı müvekkilinin yeni aracına Zorunlu Mali mesuliyet sigortası yaptırırken 1300,00TL daha fazla sigorta pirimi ödemek zorunda kaldığını, ayrıca kasko sigortası yaptırırken 5000,00TL fazla pirim ödemesi yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin pert aracı alırken ..... bankası ..... Şubesinden kredi kullandığını, aracın pert olmasından dolayı krediden kaynaklanan yirmibinlira civarında zararı olduğunu, davacı vekilli müvekkilinin zararaının 1000,00TL maddi zararın ihtar tarihi olan 25/12/2018 tarihinden işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesi talep ve dava etmiştir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava tazminat davasıdır. Davacı, meydana gelen trafik kazasında aracının perte ayrılmasından dolayı Kasko şirketi tarafından ödenen meblağı aşan zararı talep etmekte olup, davalı Kasko şirketi ile kazanın karşı tarafı olan sürücü gerçek kişiyi birlikte dava etmiştir. Somut davada davacı ile davalı sigorta şirketi arasındaki temel ilişki Kasko sigorta sözleşmesine dayanmakta olup, diğer davalı gerçek kişi ile aralarındaki ilişki ise haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Davacının aracı dosyaya celbedilen takyidat bilgilerine göre ticari olmayıp hususidir. Taraflar arasındaki ilişki ticari nitelikte olmadığı gibi, dava mutlak ticari davalardan da değildir. Zira davacının davalı sigorta şirketine yönelttiği taleplerin mahiyeti dikkate alındığında, taleplerin poliçe ilişkisinden kaynaklanmadığı gibi davalı gerçek kişiye karşı yönelttiği talepler haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın genel hükümlere tabi olduğu ve Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği kanaatine varılmakla mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk ...