Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ......'un...... Tekstil adlı firmasıyla ...... Cad. Eski ...... Mah. No:20 Sultangazi- İSTANBUL adresinde, ....... abone/hizmet numarasıyla davalı ......'ın elektrik abonesi olduğunu, işyerinin yasal sayacının arızalanması üzerine davalı ...... tarafından 2019 yılının Ağustos ayında söküldüğünü, ......'ın elinde uygun sayaç olmadığı gerekçesiyle sayacı hemen değil 11.09.2019 tarihinde değiştirdiğini, sayacı arızasının müvekkilinden kaynaklanmadığını, davalı ......'ın sayaç üzerinden okuma yapmayıp başka abünenin tüketimini baz alarak fatura düzenlediğini, dolayısıyla müvekkiline fazla tahakkuk yapıldığını, müvekkilinin sipariş üzerine üretim yaptığını, her ay farklı kapasitede çalıştığımı....
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/608 KARAR NO : 2022/75
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ......'un...... Tekstil adlı firmasıyla ...... Cad. Eski ...... Mah. No:20 Sultangazi- İSTANBUL adresinde, ....... abone/hizmet numarasıyla davalı ......'ın elektrik abonesi olduğunu, işyerinin yasal sayacının arızalanması üzerine davalı ...... tarafından 2019 yılının Ağustos ayında söküldüğünü, ......'ın elinde uygun sayaç olmadığı gerekçesiyle sayacı hemen değil 11.09.2019 tarihinde değiştirdiğini, sayacı arızasının müvekkilinden kaynaklanmadığını, davalı ......'ın sayaç üzerinden okuma yapmayıp başka abünenin tüketimini baz alarak fatura düzenlediğini, dolayısıyla müvekkiline fazla tahakkuk yapıldığını, müvekkilinin sipariş üzerine üretim yaptığını, her ay farklı kapasitede çalıştığımı. dolayısıyla elektrik tüketiminin değişken olduğunu, tahakkuk ettirilen yüksek tüketimin müvekkili tarafından yapılmasının mümkün olmadığını, yinede ciektriğinin kesilmemesi için burcu laksitlendirerek ödeme planına bağladığını belirterek; müvekkilinin kullanmadığı elektrik enerjisi miktarının ve bedelinin tespit edilerek parasının (ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte) iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 06.10.2020 tarihli çevap dilekçesinde özetle; Davacının lalehinin açık ve anlaşılır olmadığını, hangi dönemc ait elektrik tüketim bedeline itiraz ettiğinin anlaşılmadığını, davacı yana ait ....... nolu tüketim noklasında müvekkili ...... tarafından inceleme yapıldığını ve güce uygun kullanımı: olmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine sayacın değiştirikliğini, yapılan incelemede 6 sayacın değiştirildiğini, değişen bu sayaçların laboratuar muayenesi sonuçunda arızalı çıktığını, bu arızalı sayaçlardan ötürü; 31.01.2019 15.05.2019 tarihleri arasına 115426.20 kWh, 15.05.2019 28.05.2019 tarihleri arasına 14351,40 kWh, 28.05.2019 21.06.2019 tarihleri arasına 26827,20 kWh, 21.06.2019 - 24.07.2019 tarihleri arasına 18582,40 kWh. 24.07.2019 26.08.2019 tarihleri arasına 29437,40 kWh, 26.08.2019 11.09.2019 tarihleri arasına 7055,69 kWh elektrik tüketimi tahakkuk ettirildiğini, ilgili mahalde 31.10.2019 tarihinde yapılan incelemede, davacı ......'un 09.01.2019 18.09.2019 tarihleri arasında abone olduğunun ve mevcut yeni abonenin (..... ) davacı ile ortak olduğunun tespit edildiğini, ilgili tüketimlere ilişkin olarak ....... MTS takip nolu icra takibi başlatıldığını, davacının talebi üzerine borcun taksitlendirerek ödenme gerçekleştirildiği, bu durumun bile davacının bu davayı açmaktaki kötü niyetini ortaya koyduğunu iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya bilirkişi...