DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 03/01/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Öncelikle davanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, akabinde eser sözleşmesi kapsamında verilen 06.05.2014 tanzim tarihli, 100.000 TL bedelli senedin bedelsiz kalması nedeniyle iptalini, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra takibine konu senet nedeniyle davacı müvekkillerin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini, haksız ve kötü niyetle icra takibine girişen davalı şirketin takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/8 Esas KARAR NO : 2020/64
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 03/01/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Öncelikle davanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, akabinde eser sözleşmesi kapsamında verilen 06.05.2014 tanzim tarihli, 100.000 TL bedelli senedin bedelsiz kalması nedeniyle iptalini, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra takibine konu senet nedeniyle davacı müvekkillerin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini, haksız ve kötü niyetle icra takibine girişen davalı şirketin takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır...." hükmünü amirdir. HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir. Bu açıklamalar ışığında; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasının celb edildiği, davacının, ... olduğu, davalının ...., davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli dava olduğu, bu nedenle iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya...