Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/577 · K. 2020/552
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/577 K. 2020/552

E. 2020/577K. 2020/55211 Eylül 2020
menfi tespithizmet sözleşmesiistirdattazminatihtiyati tedbirtedbir kararıhizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Müvekkil şirket .... Sağlık Madencilik San. Ve Tic. Ltd. Şti. ortaklarından ...'nın vefatına kadar yaklaşık 12 yıl piyasada işi yapan ve medikal alanda tanınan firmanın bu porföyü kaymetmek istememesinden dolayı her iki firmanın yöneticisi olan Müdür .... .... Sağlık ve Dış. Tic. Şti.'ni kurduğunu, bu dönemde ihbar olunan ... Gümrük Müşavirlik ve Hizmetleri Koll. Şti. .... ve Ortağına vekalet yetkisi verildiğini ve bu işlemlerden dolayı malların evrakı mezkur firmaya teslim edildiğini , iş takip, sevk ve idaresini yapan Gümrük Şirketi, davalı ... ile olan tüm bağlantı ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/577 Esas KARAR NO : 2020/552

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Müvekkil şirket .... Sağlık Madencilik San. Ve Tic. Ltd. Şti. ortaklarından ...'nın vefatına kadar yaklaşık 12 yıl piyasada işi yapan ve medikal alanda tanınan firmanın bu porföyü kaymetmek istememesinden dolayı her iki firmanın yöneticisi olan Müdür .... .... Sağlık ve Dış. Tic. Şti.'ni kurduğunu, bu dönemde ihbar olunan ... Gümrük Müşavirlik ve Hizmetleri Koll. Şti. .... ve Ortağına vekalet yetkisi verildiğini ve bu işlemlerden dolayı malların evrakı mezkur firmaya teslim edildiğini , iş takip, sevk ve idaresini yapan Gümrük Şirketi, davalı ... ile olan tüm bağlantı ve hizmet alımını kendisinin yaptığını, müvekkil firmanın ise üzerine düşen bütün yükümlülüklerini eda ettiğini, bu hizmetin yükümlüsü olan Gümrük firması gerekli izin ve belgelerin hazırladığını beyan etmesi ü zerine mallar gümrük alınana belirlenen saatlerde gönderildiğini ve teslim edildiğini davalı taraça verilen lojistik hizmeti verilmeden malların ihracı gerçekleşmediğini ve çıkışı yapılamadığını bununla beraber davalı taraftan hizmet alıma alınmadığını, davalının fatura düzenlemiş olmasına rağmen fatura karşığılında herhangi bir hizmet sunmadığını belirterek borç miktarının Bakırköy ..... İcra kasasına depo edilmek kaydıyla İ.İ.K 72/2 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkil firmanın icra baskısı altında ödediğini 8.000 USD'nin borçlu olmadığının tespiti ile tahsil tarihinden itibaren davalıdan istirdadını, müvekkil firmanın icra dosyasındaki takip alacağından dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Dava menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Dava şartları bakımının HMK.nın 114 ve 115. maddeler bakımından re'sen yapılan inceleme sonucunda; 7155 Sayılı Kanunla 6102 sayılı TTKna 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." Aynı yasa ile 6325 sayılı kanuna eklenen 18/A maddesine göre ise "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. .... Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde her...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/461 · K. 2020/547

9 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/576 · K. 2020/542

10 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/63 · K. 2020/837

28 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/156 · K. 2020/383

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/219 · K. 2020/448

12 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/62 · K. 2020/662

9 Kasım 2020