DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili aleyhinde Küçükçekmece ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile 88.982,00 TL tutarlı icra takibi başlattığını, müvekkili için gönderilen ödeme emrinin yer aldığı tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin güvence hesabından haksız yere yararlanan arkadaşı ..... tarafından mağdur edildiğini ileri sürerek, davanın kabulüne, Küçükçekmece .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davanın 3. Kişi ....'a ihbar edilmesine, %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, ücreti vekalet ile...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/576 KARAR NO : 2020/542
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili aleyhinde Küçükçekmece ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile 88.982,00 TL tutarlı icra takibi başlattığını, müvekkili için gönderilen ödeme emrinin yer aldığı tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin güvence hesabından haksız yere yararlanan arkadaşı ..... tarafından mağdur edildiğini ileri sürerek, davanın kabulüne, Küçükçekmece .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davanın 3. Kişi ....'a ihbar edilmesine, %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, ücreti vekalet ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; davacı tarafından davalı Güvence Hesabına karşı açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Bilindiği üzere mahkemenin görevi HMK 114. maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereken bir husustur. Somut olayda, davacı davalı Güvence Hesabına karşı menfi tespit isteminde bulunmaktadır. Davacı gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Güvence hesabı ödeme yaptığı kişinin yerine geçerek halefiyet ilkesi gereğince yaptığı ödemenin davacıdan tahsilini talep etmektedir. Bu haliyle yerine geçtiği kişinin haklarını kullanmalıdır. Ödeme yaptığı kişi gerçek kişi olup bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu sebeple dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Yargıtay 17. H.D.2016/11322 E- 2018/2585 K) Ticari olmayan davalarda görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olup asliye hukuk mahkemesi ile ticaret mahkemele...