E. 2020/597 K. 2022/24

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/597 Esas KARAR NO : 2022/24

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...... Otoyolu'nun işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olduğunu, köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 sayılı Kanun kapsamında ücretlendirildiğini, davalının maliki bulunduğu araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan alacağın Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edildiğini, yasal süresi içinde borçlu tarafından takibe itiraz edildiği, geçiş bedellerinin ödendiğinin ispat yükünün davalıya ait olduğunu, davalının geçiş ücretlerini ödemediğinin sabit olduğunu, otoyoldan geçiş yapmadığı savunmasında da bulunmadığını, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın haksız olduğu, bu sebeplerle davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve davalının menkul, gayrimenkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava dilekçesinde iddia edilenin aksine müvekkil şirketin geçiş ihlali kapsamında davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirket adına kayıtlı olan ....... plakalı araçların ....... Otoyolu'ndan geçiş ücreti ödemeksizin geçtiği ve geçiş tarihini izleyen 15 gün içerisinde ihlalli geçiş ücretlerinin ödenmemiş olduğundan bahisle müvekkil şirket hakkında ihlalli geçiş ücretleri toplamının 10 katı idari para cezası kesildiğini, müvekkil şirket adına kayıtlı araçlarında HGS hesaplarında yetersiz bakiye olması halinde ..... 'nde araç sürücülerine EK-1'de sunulmakta olan fişler verildiğini ve fişlerde yazan miktarlar araçların HGS hesabına yatırıldığını, ancak davacı şirket tarafından araçların HGS hesaplarından çekim yapılmadığını, müvekkil şirket aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak idari para cezası kesildiğini, ülkemizdeki diğer köprü geçişlerinde kesilen fişlerin ücretleri araçların HGS hesaplarından çekildiğini, hatta EK-3'te sunulan ....... tarafından kesilmiş olan fiş üzerinde "Tutar bu dönem içerisinde varsa araca kayıtlı muhtelif OGS/HGS hesaplarından herhangi birinden tahsil edilmeye çalışılacaktır...." şeklinde ibare bulunmduğunu, ne EK-1'de sunulmakta olan davacı şirketçe düzenlenen fişlerin üzerinde ne de ....... giriş çıkışlarında kesilen fişlerin üzerindeki miktarların ayrıca ödeneceğine ilişkin herhangi bir uyarı bulunmadığını, ödeme koşulları ile ilgili herhangi bir bilgilendirilme yapılmaksızın müvekkil şirket aleyhine hukuka aykırı bir şekilde idari para ce...