DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili firma tarafından, "....... Sanayi Sitesi .... Cadde ...... Blok No:32 Beylikdüzü/İstanbul" adresinde mukim dava dışı ....... Gıda Makine Sanayi ve Tic. A.Ş.. adına 03.05.2015 ila 03.05.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...... no.lu İşyerim Paket Poliçesi tanzim edildiğini, dava dışı sigortalı firma tarafından işyeri olarak kullanılan taşınmazda, 26.03.2016-29.03.2016 arasında günü tam olarak belirlenemeyen bir tarihte gerçekleşen hırsızlık olayında, toplam 51.256,30TL tutarında emtia çalınmış/hasarlanmış olduğu tespit edildiğini ve sigorta...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/861 Esas KARAR NO : 2021/591
DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili firma tarafından, "....... Sanayi Sitesi .... Cadde ...... Blok No:32 Beylikdüzü/İstanbul" adresinde mukim dava dışı ....... Gıda Makine Sanayi ve Tic. A.Ş.. adına 03.05.2015 ila 03.05.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...... no.lu İşyerim Paket Poliçesi tanzim edildiğini, dava dışı sigortalı firma tarafından işyeri olarak kullanılan taşınmazda, 26.03.2016-29.03.2016 arasında günü tam olarak belirlenemeyen bir tarihte gerçekleşen hırsızlık olayında, toplam 51.256,30TL tutarında emtia çalınmış/hasarlanmış olduğu tespit edildiğini ve sigorta poliçesine istinaden toplam 29.828,60TL hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya 7.760,95 TL'lik kısmı 15.08.2016 tarihinde, 22.067,65 TL'lik kısmı ise 23.08.2016 tarihinde ödendiğini, Hak sahibine yapılan ödemenin akabinde rücu bedelinin tahsili amacıyla, ......... Sanayi Sitesi Yönetimi ve ....... Güvenlik ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti. aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, 6098 sayılı Borçlar Kanununun 49. Maddesinde Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür. denildiğini, Buna göre; davalılardan site yönetimi de güven söz konusu hırsızlıktan doğan zararlardan sorumlu olduğunu, Zira site yönetimi aidat toplarken güvenlik giderlerini de aidat içine dahil ettiğini, davalılardan ....... Güvenlik ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.'nin de doğan zarardan sorumlu olması gerektiğini, Zira davaya konu hırsızlığın, davalı güvenlik şirketinin gerekli emniyet önlemlerini almaması, özensiz ve dikkatsiz davranması sebebiyle kusuru neticesinde meydana geldiğini, 04.05.2016 tarihli ekspertiz raporunda; güvenlik şirketi bulunan sanayi sitesinin kamera sistemi olduğuna dair hiç bir bulgu olmadığını, Ayrıca siteye girişlerde araçların her hangi bir kontrole tabi tutulmadığı hususu da raporun 5. sayfasında tespit edildiğini, güvenlik şirketi görevlileri 27.02.2016 ve 28.02.2016 tarihlerinde sigortalı işyerinin kapısını açık görerek işyeri yetkililerine haber verdiklerini beyan ettiklerini, Davalıların, işyeri sahiplerini kapısını açık bırakarak gitmiş ve hırsızlığın bu tedbirsizlik nedeniyle meydana gelmiş gibi göstermeye yönelik beyanları ve tutanakları hayatın olağan akışına uymadığını, Kapıların açık görülmesi hadisesinin gerçekleşmesi, hırsızlık olayından sonra olması kuvv...