Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1051 · K. 2019/311
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1051 K. 2019/311

E. 2018/1051K. 2019/31125 Mart 2019
haksız fiilsigorta sözleşmesitazminatgörevli mahkemeitirazın iptaliicra takibivekaletsiz iş görmeyerleşim yeriyetkili mahkemealacağın tahsiliyetkiye itirazicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalisebepsiz zenginleşmetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin dava dışı zentek makina isimli şirkete paket sigortası yaptığını, bu işlerinde hırsızlık meydana geldiğini, zararın müvekkilerince tazmin edildiğini, davalıların bu hırsızlıkta sorumlu olduğunu, halefiyet ilkesi gereği açtıkları icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini hasar bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ..... Sanayi Sitesi İşletme Kooperatifi vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilerinin hırsızlıkta sorumluluğu olmadığını, görev ve yetki...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1051 Esas KARAR NO : 2019/311

DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin dava dışı zentek makina isimli şirkete paket sigortası yaptığını, bu işlerinde hırsızlık meydana geldiğini, zararın müvekkilerince tazmin edildiğini, davalıların bu hırsızlıkta sorumlu olduğunu, halefiyet ilkesi gereği açtıkları icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini hasar bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ..... Sanayi Sitesi İşletme Kooperatifi vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilerinin hırsızlıkta sorumluluğu olmadığını, görev ve yetki itirazları olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...... Hizmetleri vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; görev itirazları olduğunu, müvekkilerinin güvenlik hizmetini site genelinde verdiğini, her sakinin kendi güvenlik önlemini asgari olarak alması gerektiğini, müvekkilerinin sorumluluklarını yerine getirdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava, İşyerim paket sigortası poliçesinden kaynaklı rücu alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminden ibarettir.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olup olmadığının ise değerlendirilmesi gerekmektedir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

Davacı, İşyerim paket sigortası sigortacısı, davalılar ise zararın oluşmasını engellemekle yükümlü olduğu iddia edilen tüzel kişilerdir. Yani davacı ile davalılar arasında akdedilmiş bir sigorta sözleşmesi bulunmamaktadır.Davacının isteminin hukuki dayanağı, haksız fiil hükümleridir. Davacı TTKnun 1472. maddesi uyarınca, haksız fiile muhatap olan sigortalısının haklarına halef olmaktadır. Ancak bu durum borç ilişkisinin niteliğini değiştirmemektedir.Davacı ... şirketinin sigortalısı, haksız fiili işleyen dava dışı 3. Kişiye ve davalılara karşı hangi hukuki ilişki kapsamında hangi haklara sahip ise ancak o hakları talep edebilecektir. Bir başka anlatımla davacının sigorta şirketi olması, temelde borç ilişkisi doğuran hukuki ilişkinin haksız fiil olduğu gerçeğini değiştirmez. Borcun kaynakları, borçlar hukuku ilkeleri çerçevesinde belirlenecek olup, bunlar haksız fiil, sözleşme, sebepsiz zenginleşme ve vekaletsiz iş görmedir.

6098 sayılı Borçla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/37 · K. 2019/1202

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/531 · K. 2019/1056

15 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1068 · K. 2019/619

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/382 · K. 2019/613

13 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1040 · K. 2019/943

16 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1053 · K. 2019/266

1 Mart 2019