Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/779 · K. 2022/584
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/779 K. 2022/584

E. 2021/779K. 2022/58414 Haziran 2022
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiicra takibine itiraztazminaticra takibine itirazın iptalihak düşürücü süreödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalıya ait ... plakalı aracın 28/01/2019 - 13/06/2019 tarihleri arasında davacının işletmesindeki yoldan ücret ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücreti ve 4 kat cezanın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, itirazın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açmıştır. Davalıya yapılan tebligata rağmen cevap vermemiştir. Davanın konusu davacının işletmesindeki yoldan davalının ihlalli geçiş yapması nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında arabuluculuk sonuçsuz kalmıştır. İcra dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/779 KARAR NO : 2022/584

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalıya ait ... plakalı aracın 28/01/2019 - 13/06/2019 tarihleri arasında davacının işletmesindeki yoldan ücret ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücreti ve 4 kat cezanın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, itirazın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açmıştır. Davalıya yapılan tebligata rağmen cevap vermemiştir. Davanın konusu davacının işletmesindeki yoldan davalının ihlalli geçiş yapması nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında arabuluculuk sonuçsuz kalmıştır. İcra dosyası incelendiğinde ödeme emrinin davalı borçluya 11/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiği, davacı alacaklının 1 yıllık hak düşürücü sürede dava açtığı anlaşılmıştır. ... Birliğine yazılan yazıya verilen cevap ile ... plakalı aracın davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. ... Bankası'ndan dava konusu araçla ilgili ... hesap ekstresi celbedilmiş, bilirkişiden rapor alınmıştır. Buna göre davalının 943,75 TL bedelli geçiş ihlali yaptığı bu miktarın 4 katı olan 3.775,00 TL ceza bedelinin oluşacağı bunların toplamı ile 4.718,75 TL asıl alacağın mevcut olduğu sabittir. Yine takip tarihine kadar 156,07 TL ticari işlemiş faiz ve 28,09 TL KDV'nin oluşacağı davacının da takipte bu miktarı talep ettiği anlaşılmakla davanın kabulü yoluna gidilmiştir. Bilirkişinin de raporunda listelediği gibi davalının yükleme yaptığı dönemler için OGS cihazının provizyon verdiği dava konusu geçişlerde bakiyenin yetersiz olduğu anlaşıldığından itiraz haksız olup dava kabul edilmiştir. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davacı tarafın davasının KABULÜNE, Davalı tarafın ... 18. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın4.718,75 TL asıl alacak 156,07 TL işlemiş faiz, 28,09 TL KDV olmak üzere toplam 4.902,91 TL için İPTALİ ile; 4.718,75 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyen yıllık %19,05 ve değişen oranlarda ticari avans faizi ile takibin DEVAMINA, Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 334,92 TL nispi karar harcının, 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 275,62 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.902,91 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan toplam 1.083,30 TL...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2022/549

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/496 · K. 2022/67

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2022/863

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/570 · K. 2022/71

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/652 · K. 2022/486

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/430 · K. 2022/550

7 Haziran 2022