Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/430 · K. 2022/466
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/430 K. 2022/466

E. 2022/430K. 2022/46617 Haziran 2022
tazminathacizihtiyati hacizistinaf yolukredi sözleşmesimanevi tazminattazminat davasıalacağın tahsilitrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesiyle; Müvekkili şirketin ... ilinde kurulan ve uluslararası taşımacılık işi ile uğraşan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ... plakalı araçları davalı şirketten araç finans kredisi kullanmak suretiyle satın aldığını, davalı şirketin araç kredisi kullandırırken taraflar arasınde Rehin Sözleşmesi yapılarak araçların trafik kaydına "rehinlidir satılamaz" kaydı konulduğunu, 2018 yılında ülkede vaki ekonomik kriz ve dövizin anormal artışı nedeniyle müvekkili şirketin ödemelerde zorlandığını ve ödeyemez hale geldiğini, davalı şirketin alacağını tahsil edemediği için icra dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, davalı şirketin rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıp aracın trafikten men edildikten ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/430 Esas KARAR NO :2022/466

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:30/03/2022 KARAR TARİHİ:17/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesiyle; Müvekkili şirketin ... ilinde kurulan ve uluslararası taşımacılık işi ile uğraşan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ... plakalı araçları davalı şirketten araç finans kredisi kullanmak suretiyle satın aldığını, davalı şirketin araç kredisi kullandırırken taraflar arasınde Rehin Sözleşmesi yapılarak araçların trafik kaydına "rehinlidir satılamaz" kaydı konulduğunu, 2018 yılında ülkede vaki ekonomik kriz ve dövizin anormal artışı nedeniyle müvekkili şirketin ödemelerde zorlandığını ve ödeyemez hale geldiğini, davalı şirketin alacağını tahsil edemediği için icra dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, davalı şirketin rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıp aracın trafikten men edildikten ve tedbirler kalktıktan sonra bu kere de kredi sözleşmesi imzalanırken müvekkili şirketin verdiği finans bonosu ile ihtiyati haciz kararı alındığını, müvekkilinin tüm araçlarının trafikten men edildiğini, davalının haklarını kullanırken dürüstlük kuralına uymadığını, rehinle temin edilen aracın tüm borcunun fazlası ile karşılamasına rağmen müvekkili şirketin tüm araçlarına trafikten men kararı verdirmesinin müvekkili yönünden maddi ve manevi zarara yol açtığını, müvekkili şirketin ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dava dosyası ile Konkordatonun tasdiki kararı ile borcun akdi faiz işletilmek suretiyle 4.881 Euro ödendiği, borcun kalmadığını, ihtara rağmen rehinin kaldırılmadığından müvekkili şirket adına kayıtlı ... ve ... plakalı araçlardan rehnin kaldırılmasına, davalı alacaklının alacağının rehinle temin edildiğini, ayrıca rehinle temin edilen araçların alacağının fazlası ile karşıladığı aracın rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip ile trafikten men edilmesine rağmen müvekkili şirketin tüm araçlarına yakalama ve muhafaza yapılması nedeniyle müvekkilinin süreli ve taahhütlü işlerinde aksama olması ve nakliye hizmeti verememesi nedenleri ile 50.000 TL maddi ve 80.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline yargılama gider ve ücreti vekaletinde davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP tan gönderdiği e-imzalı feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini belirttiği, dosyadaki vekaletnameye göre feragat eden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince alınması gereken 26,90- TL harcın peşin a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 · K. 2022/470

5 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2022/76

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/596 · K. 2022/468

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2022/489

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/611 · K. 2022/233

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/322 · K. 2022/788

6 Aralık 2022