Bir takvim yılına ait beyannamenin ertesi yılın mart ayı içinde tam mükellefiyette vergiyi tarha yetkili vergi dairesine verilmesi gerektiği hk.
Danıştay 4. Daire E. 1999/5763 K. 2000/4913 T. 28.11.2000 VERGİ BEYANNAMESİNİN VERİLMESİ TARHA YETKİLİ VERGİ DAİRESİ BİR TAKVİM YILINA AİT BEYANNAMENİN ERTESİ YILIN MART AYI İÇİNDE TAM MÜKELLEFİYETTE VERGİYİ TARHA YETKİLİ VERGİ DAİRESİNE VERİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 193/md. 92 Temyiz Eden : .... Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Davacı, 23.3.1999 gününde verdiği 1998 yılı gelir vergisi beyannamesi karşılığı aldığı tahakkuk fişini dava konusu yapmıştır. ... Vergi Mahkemesi 29.9.1999 günlü ve E: 1999/90, K: 1999/187 sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 378 inci maddesinde, mükelleflerin beyan ettikleri matrahlara ve bu matrahlar üzerinden tarh edilen vergilere karşı dava açamayacaklarının belirtildiği, olayda davacının 1999 yılı gelir vergisi beyannamesini 23.3.1999 tarihinde verdiği ve aynı gün 209/7 cilt sıra nolu tahakkuk fişi aldığı, bir süre sonra 25.3.1999 tarihinde ihtirazi kayıt dilekçesi verdiği, bu durumda mükelleflerin beyan ettikleri vergilere karşı dava açamayacakları, bunun istisnasının ihtirazi kayıtla verilen beyannameler olduğu, davacının beyannameyi verip tahakkuk işlemleri tamamlandıktan iki gün sonra ihtirazi kayıtla beyanname verdiğini belirten dilekçesine itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı, ihtirazi kayıt dilekçesini beyanname verme süresi içinde verdiğini, itibar edilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanağı bulunmayan istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ...'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ün Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Yıllık gelir vergisi beyannamesini verdikten sonra davacının ihtirazi kayıt dilekçesinde yer alan talebinin dikkate alınmasına olanak bulunmadığı yolunda verilen mahkeme kararı temyiz edilmektedir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun "Yıllık beyannamenin verilmesi" başlıklı 92 nci maddesinde, bir takvim yılına ait beyannamenin ertesi yılın Mart ayı içinde, tam mükellefiyette vergiyi tarha yetkili vergi dairesine verileceği belirtilmiştir. Olayda, davacının 23.3.1999 gününde 1998 yılına ilişkin gelir vergisi beyannamesini, 25.3.1999 gününde ise ihtirazi kayıt dilekçesini idareye verdiği anlaşılmaktadır. Davacının beyanname verme süresi içinde ihtirazi kayıt içeren dilekçesini idareye verdiği tartışma konusu olmadığına göre bu dilekçenin beyan...