Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/178 · K. 2022/366
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 K. 2022/366

E. 2021/178K. 2022/3663 Haziran 2022
iş sözleşmesicezai şarthaksız rekabettazminatgörevli mahkemehizmet sözleşmesisözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------- davacı işverene iş sözleşmesi ile bağlı ürün uzmanı olarak çalışmış, işten kendi talebiyle istifa ederek ayrıldığını, davalı, davacı işveren şirketten ayrılır ayrılmaz aynı sektörde, aynı işi yapan, müşteri çevresi ve satılan ürünler aynı olan bir firmada çalışmaya başlayıp, davacının edindiği iş çevresini ve müşterileri kullanmaya devam etmekte olduğunu, bu durum da taraflar arasında müzakere edilerek oluşturulan iş sözleşmesindeki rekabet yasağına aykırı çalışmayı ifade ettiğini, nitekim taraflar arasındaki iş sözleşmesinin 9.maddesinde; "---yürürlükte kaldığı süre içinde ve iş sözleşmesi sona erdikten sonra 1 yıl süreyle---- kapsamında görev aldığı il ve bölgelerde, işveren ile rekabet edecek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/178 KARAR NO : 2022/366

DAVA : TAZMİNAT (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------- davacı işverene iş sözleşmesi ile bağlı ürün uzmanı olarak çalışmış, işten kendi talebiyle istifa ederek ayrıldığını, davalı, davacı işveren şirketten ayrılır ayrılmaz aynı sektörde, aynı işi yapan, müşteri çevresi ve satılan ürünler aynı olan bir firmada çalışmaya başlayıp, davacının edindiği iş çevresini ve müşterileri kullanmaya devam etmekte olduğunu, bu durum da taraflar arasında müzakere edilerek oluşturulan iş sözleşmesindeki rekabet yasağına aykırı çalışmayı ifade ettiğini, nitekim taraflar arasındaki iş sözleşmesinin 9.maddesinde; "---yürürlükte kaldığı süre içinde ve iş sözleşmesi sona erdikten sonra 1 yıl süreyle---- kapsamında görev aldığı il ve bölgelerde, işveren ile rekabet edecek bir iş yapamaz, şirket kuramaz, şirkete oıtak olamaz veyahut başka bir sıfatla görev alamaz, aynı sektörde faaliyet gösteren bir iş yerinde hangi ünvan ve görevle olursa olsun çalışamaz. ----- müşterisi ve/veya rakibi olan kişi ve kuruluşlar veya bunların temsilcileri, --- nezdinde iş kabul edemez, bu kişi ve kuruluşlara hangi şifada olursa olsun doğrudan ya da dolaylı hizmet veremez, bunlara ortak olamaz, işverenin rakipleri ile birlikte hareket edemez.---- rekabet yasağına aykırı davrandığı takdirde, ----hakkına sahip olup, -------- ücretini cezai şart olarak ödemeyi kabul ve taahhüt eder. Çalışan, bu cezai şartın fahiş olduğuna dair herhangi bir iddia veya talepte bulunmadan, anılan miktarı ---- talep tarihinde derhal peşinen ödeyeceğini ----- rücu olarak kabul ve taahhüt eder. " şeklindeki rekabet yasağı maddesi ile bu husus açıkça belirtildiği, taraflar arasındaki sözleşmede de açıkça düzenlendiği üzere çalışan iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren 1 yıl süreyle işveren ile aynı sektörde----gerekmekte olduğunu, işveren davacı çalışanlar ile akdettiği sözleşmeye bu maddeyi özellikle koymakta ve işin hassasiyeti gereği çalışanlarla bu hususu özellikle müzakere etmekte olduğu, --- kararında; bu hususu "Buna karşılık, taraflar iş ilişkisi devam ederken sözleşmenin bitiminden sonra işçinin rekabet etmeyeceğine ilişkin bir hükmün iş akdine konulmasını veya bu konuda ayrı bir sözleşme (rekabet yasağı sözleşmesi) yapılmasını kararlaştırabilirler. İş akdi sona erdikten sonra işçinin işverenle rekabet etmeme borcu ancak böyle bir yükümlülük sözleşme ile kararlaştırıldığı takdirde söz konusu olmaktadır. (------ tarif ettiği, davacı------- kurduğu şirketi olduğu, şirketin iştigal alanı -----,---- olduğu gibi -------- fazla ----- olduğu bir alan olduğu, bu nedenle tüm dünyada ve ------ konusunda hassas davranmak durumunda kalmakta olduğu, davacı şirket de tüm çalışanları ile b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 444

1. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 446

3. Aykırı davranışların sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/268 · K. 2022/863

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/145 · K. 2022/177

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2022/127

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 · K. 2022/388

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/209 · K. 2022/392

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/31 · K. 2022/293

24 Mart 2022