Özel gider indiriminde harcama belgelerinin indirime ilişkin düzenlemelere uygun olup olmadığının araştırılması hk.
Danıştay 4. Daire E. 1999/5344 K. 2000/1939 T. 8.5.2000 ÖZEL GİDER İNDİRİMİ ÖZEL GİDER İNDİRİMİNDE HARCAMA BELGELERİNİN İNDİRİME İLİŞKİN DÜZENLEMELERE UYGUN OLUP OLMADIĞININ ARAŞTIRILMASI HK. 193/md. 63 Temyiz Eden: .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti: .... Ofisi Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü bünyesinde çalışan ücretlilere ödenen vergi iadesine ilişkin inceleme sonucu personelin harcama tutarlarının bir kısmının gerçek harcama niteliğinde olmadığı, bir kısmının da özel gider indirimi kapsamında bir harcamayı yansıtmadığının tespiti üzerine re'sen tarhiyat yapılan tutar üzerinden tarhiyat öncesi uzlaşma sağlanmış, .... Ofisi Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'nce uzlaşılan miktar kadar ödenen vergi iadesi tutarının şirket çalışanı davacının maaşından kesilmesi üzerine şirket hasım gösterilmek suretiyle maaştan kesilen miktarın haksız olduğu iddiasıyla bu işlemin iptali için dava açılmıştır..... Vergi Mahkemesi'nin 1.7.1999 günlü ve E: 1998/806, K: 1999/489 sayılı kararıyla; 2978 sayılı Vergi İadesi Hakkında Kanun'un 6 ncı maddesinin 1 inci fıkrasının a/bendinde belirtilen fiillerden kaynaklanan vergi iadelerinin tespiti halinde fazla iade edilen miktarın üç kat cezası ile birlikte ilgili iş verenlerce geri alınacağının öngörüldüğü, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun ek 12 nci maddesinde 2978 sayılı Ücretlilere Vergi İadesi Hakkında Kanun'un 6 ncı maddesi uyarınca fazladan alınan vergi iadesi ile kesilen ağır kusur cezası işlemlerinin tarhiyat öncesi uzlaşma konusuna dahil olduğu, aynı Kanun'un Ek 7 nci maddesinde süresinde uzlaşma talebinde bulunan mükellef veya ceza muhatabının uzlaşma talep ettiği vergi ve ceza için, ancak uzlaşmanın vaki olmaması halinde dava açabileceğinin belirtildiği, 11 inci maddenin 2 nci fıkrasında ise tarhiyat öncesi uzlaşma sağlanması durumunda tutanakla tespit edilen bu husus hakkında dava açılamayacağının ifade edildiği olayda işverenin sorumlu sıfatıyla adına yapılan tarhiyata karşı uzlaşma talebinde bulunduğu ve uzlaşmanın gerçekleştiği, bu durumda işverenin herhangi bir şekilde dava ve şikayet yoluna gitmesinin mümkün olmadığı, işverenin fazladan ödenen vergi iadesinin davalı idareye yatırılması ve yatırılan bu miktarın davacının maaşından kesinti yoluyla alınması işleminde kanuna aykırılık bulunmadığı, davacı iddialarının isabetsiz olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı, davanın İdare mahkemesinde ve .... Ofisi Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü hasım gösterilmek suretiyle açıldığını, zira maaşı eksik ödeyen kurumun işveren olduğunu, Vergi Dairesinin husumetiyle davanın incelenemeyeceğini, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiğini ileri sürmekte, kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: .... Ofisi A.Ş. nezdinde, ücretlilere vergi iadesi yönünden yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporla önerilen vergi iadesi ve cezası için .... Ofisi A.Ş. ce tarhiyat öncesi uzlaşmaya başvurulmuş, işverence, vergi dairesine u...