Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/525 · K. 2022/433
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 K. 2022/433

E. 2021/525K. 2022/43310 Mayıs 2022
tazminatmenfi tespiticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2015 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin aleyhine icra takibi yapıldığını, takibe dayanak senetten dolayı müvekkillerinin borcu bulunmadığını,takip dayanağı senetlerdeki imzanın kendilerine ait olmadığını,müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespiti ile en az %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ve takip dayanağı senetlerdeki imzaların bizzat davacılara ait olduğunu,davacıların kötü niyetle hareket ettiklerini davanın reddini talep etmiştir. Dava; İİK. 72 uyarınca açılmış menfi tespit davasıdır. Davacılar davalının kendileri hakkında İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/525 KARAR NO : 2022/433

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2015 KARAR TARİHİ : 10/05/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin aleyhine icra takibi yapıldığını, takibe dayanak senetten dolayı müvekkillerinin borcu bulunmadığını,takip dayanağı senetlerdeki imzanın kendilerine ait olmadığını,müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespiti ile en az %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ve takip dayanağı senetlerdeki imzaların bizzat davacılara ait olduğunu,davacıların kötü niyetle hareket ettiklerini davanın reddini talep etmiştir. Dava; İİK. 72 uyarınca açılmış menfi tespit davasıdır. Davacılar davalının kendileri hakkında İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün ... yeni numarası,... sayılı dosyadaki Kambiyo Senetleri'ndeki imzaların kendilerine ait olmadığı, kendi imzaları ile atılmamış davalıya karşı da bu senede bağlı olarak herhangi bir borçları da bulunmadığından, İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün .... (yeni numarası ... sayılı takip dosyasında işleme konan her biri 8.000,00 TL bedelli toplam 10 adet senetten ve bu senetlere dayanan takip yönünden borçlu olmadığının tespiti yönünde ve davalı tarafın icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönünde açılmış olan menfi tespit davasıdır. İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası, İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyaları getirtilmiş, davacıların tüm yazı ve imza örnekleri toplanmak suretiyle karar vermemize dayanak teşkil eden 29 mart 2022 tarihli rapor doğrultusunda inceleme konusu her biri 04/01/2008 tanzim tarihli, 8.000,00 YTL değerinde, 28/02/2008, 30/03/2008, 30/04/2008, 30/05/2008, 30/06/2008, 30/07/2008, 30/08/2008, 30/09/2008, 30/10/2008 ve 30/11/2008 ödeme tarihli senetlerin ön yüzlerinde davacı ...'e atfen sağ bölümlere atılmış imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacı ...'in eli ürünü olmadığı dikkate alınarak davacı ... yönünden davanın kabulüne, davacı alacaklı kötü niyetli olmadığından, şartları oluşmadığından İİK. 72/5-3 cümle uyarınca davacı lehine kötü niyet tazminat talebinin reddine, Davacı ... yönünden ise gelen bilirkişi raporu da dikkate alınarak 6102 sayılı TTK. 702/2 uyarınca aval veren kişinin teminat altına aldığı borç şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhüdü geçerli olacağından ve 6102 sayılı TTK. 677 (imzaların bağımsızlığı gereğince) uyarınca imza edenlerin sorumluluğu dikkate alındığında bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişilere herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/531 · K. 2022/441

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/727 · K. 2022/446

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/346 · K. 2022/61

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 · K. 2022/470

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2022/434

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/591 · K. 2022/504

26 Mayıs 2022