DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Dernek İktisadi İşletmesi, davacı şirketten ürün satın almış ve bir kısmının borcunu ödemediği için 18.423,23.-TL cari hesap bakiye alacağı oluştuğunu, bakiye alacağın 18.423,23-TL olduğu hususunda hesap mutabakatı sağlanmış ve bu yazılı hesap mutabakatı ile davalı, davacı şirkete olan borcun varlığı ve miktarını açıkca ikrar ettiğini, alacağın tahsili defalarca talep edilmesine rağmen davalı değişik mazeretlerle borcunu ödemediğini, bakiye cari hesap alacağının tahsili için İzmir 7.İcra Müdürlüğünün .../... E.sayılı dosyasıyla icra takibine...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/222 KARAR NO : 2022/495
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Dernek İktisadi İşletmesi, davacı şirketten ürün satın almış ve bir kısmının borcunu ödemediği için 18.423,23.-TL cari hesap bakiye alacağı oluştuğunu, bakiye alacağın 18.423,23-TL olduğu hususunda hesap mutabakatı sağlanmış ve bu yazılı hesap mutabakatı ile davalı, davacı şirkete olan borcun varlığı ve miktarını açıkca ikrar ettiğini, alacağın tahsili defalarca talep edilmesine rağmen davalı değişik mazeretlerle borcunu ödemediğini, bakiye cari hesap alacağının tahsili için İzmir 7.İcra Müdürlüğünün .../... E.sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalının sırf alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla borca, yetkiye, faize itiraz ederek, icra takibinin durdurulduğunu, borca, faize, faiz türüne, faiz oranına vs. itirazlarda hukuki ciddiyet ve dayanaktan yoksun olup, hakkın suistimali niteliğinde olduğunu, alacağın varlığı yazılı belge ve kayıtlarla sabittir.İcra takibinde ve ödeme emrinde faiz talep edilmemiş,takip tarihinden itibaren yasal faiz isteminde bulunulduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı iktisadi işletmenin bir dönem ihbar olunan ... tarafından işletilmiş ve bu dönemde davacı ile ihbar olunan ... arasında sözleşmeler akdedildiğini, davalı iktisadi işletmenin bu sözleşmelerin hiç birinin tarafı olmadığını, İhbar olunan tamamen kendi adına ve namına söz konusu sözleşmeleri davacı ile imzaladığını, zaten ihbar olunanın iktisadi işletme adına sözleşme yapma hak ve yetkisi bulunmamaktadır. Bir sözleşmeden dolayı, bilindiği üzere yalnız sözleşmenin tarafları dava açabileceğini, üçüncü kişilerin taraf sıfatı olmadığını, davacı taraf, kötü niyetli olarak ihbar olunan aleyhinde de icra takibinde de bulunmuş olup bu icra takipleri ile mükerrer tahsilat yapma amacındadır, bu sebeplerle ihbar olunanın davaya katılımı için yargılamanın bulunduğu aşamada belirtilmek suretiyle davanın ihbar edilmesinde müvekkili açısından hukuki yarar bulunduğunu, Davacı firma yetkilileri, derneğe gelerek firmalarının bağımsız denetim kuruluşu tarafından denetimde olduğunu, bu sebeple icra takibine dayanak yapılan belgenin acilen imzalanması gerektiğini dernek başkanına söylemiş, dernek başkanı da davacı firmanın mağdur olmasını engellemek adına ilgili evrağı imzaladığını, söz konusu icra takibine sunulan belge cari hesap niteliğinde kabul edilebilecek bir belge olmadığını, yapılan iş ve dökümlerin yazmadığını, davacı tarafından dayanak fatura da sunulmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ve icra i...