DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Kedi-Köpek maması üretimi yaptığını, davalı ile davacı şirket arasında müvekkil şirket tarafından üretilen bir kısım ürünlerin satışından kaynaklanan ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu ticari ilişkiden doğan alacağın tahsili amacıyla İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nde icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından yapılan takibe yetki ve borç yönünden itiraz edildiğini belirterek davanın kabulüne, davalı borçlunun İzmir 26. İcra Müdürlüğünün .../... E. Numaralı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız itirazı ve...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/206 KARAR NO : 2022/469
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Kedi-Köpek maması üretimi yaptığını, davalı ile davacı şirket arasında müvekkil şirket tarafından üretilen bir kısım ürünlerin satışından kaynaklanan ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu ticari ilişkiden doğan alacağın tahsili amacıyla İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nde icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından yapılan takibe yetki ve borç yönünden itiraz edildiğini belirterek davanın kabulüne, davalı borçlunun İzmir 26. İcra Müdürlüğünün .../... E. Numaralı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız itirazı ve alacağın likit olması sebebiyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Yetkili Mahkeme'nin HUMK. m. 9a göre, davalının ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkemesi olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalı şirketin Türkiye'nin ilk yapı marketi olarak uzun süredir perakende sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu ve davacı, müvekkil şirketin mağazalarında satılmak üzere ürün tedarik ettiği firmalarından biri olduğunu, Müvekkili şirketin davacıyla sat-öde (satıştan ödemeli) şeklinde ürün tedarik ettiği birden farklı tür tedarik sözleşmesi tipi olduğunu, bu farklı sözleşme türü/yöntemleri arasından, davacının özgür iradesiyle benimsediği satılan malın bedelinin ödenmesi esasına dayalı SAT-ÖDE yöntemi seçilerek sözleşme imzalandığını, davacı tarafça düzenlenen faturaların vadelendirmeye esas teşkil etmeyeceği, bunun taraflar arası sözleşme dışı olduğu, taraflar arasındaki yükümlülüğün sözleşmede sabit olduğu bu anlamda davalının tahakkuk etmiş bir borcunun bulunmadığı, davacının iade alınmayan ürünlerin mülkiyetinin davacıya geçeceğini bildiği, alacağın likit olmadığını, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek yetki itirazının kabulüyle dosyada yetkisizlik kararı verilerek istanbul asliye ticaret mahkemesi'ne gönderilmesine, davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmıştır. DELİLLER: İzmir 26. İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği ve icra dosyasının Uyap'tan bir suretinin gönderildiği görülmüştür. Yukarıda belirtilen İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhin...