Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/378 · K. 2022/431
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/378 K. 2022/431

E. 2022/378K. 2022/43131 Mayıs 2022
ödeme yasağıçek iptaliihtiyati tedbirtedbir kararıistirdatkıymetli evrakın iptaliteminat mektubuiptal kararıtazminattazminat davasıbanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili keşidecisi ... Gübre Tarım Hayvancılık Hırdavat Ltd Şti olan ... Bankası A.Ş Gaziemir ... Şubesine ait, 29.04.2022 tarih ... seri no.lu 85.000,00 TL bedelli çeki keşideci firmadan yapacak olduğu alışverişe karşılık aldığını, müvekkili almış olduğu ve hamili olduğu davaya konu işbu çeki kaybetmiş olup tüm çabalarına rağmen bulamadığını, Öncelikle işbu çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasını, müvekkili hamili olduğu söz konusu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasını, Yukarıda belirtilen ... Bankası A.Ş Gaziemir ... Şubesine ait,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/378 KARAR NO : 2022/431

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili keşidecisi ... Gübre Tarım Hayvancılık Hırdavat Ltd Şti olan ... Bankası A.Ş Gaziemir ... Şubesine ait, 29.04.2022 tarih ... seri no.lu 85.000,00 TL bedelli çeki keşideci firmadan yapacak olduğu alışverişe karşılık aldığını, müvekkili almış olduğu ve hamili olduğu davaya konu işbu çeki kaybetmiş olup tüm çabalarına rağmen bulamadığını, Öncelikle işbu çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasını, müvekkili hamili olduğu söz konusu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasını, Yukarıda belirtilen ... Bankası A.Ş Gaziemir ... Şubesine ait, 29.04.2022 tarih ... seri no.lu 85.000,00 TL bedelli çekin iptaline ve ayrıca öncelikle işbu çekin ödenmesini önlemek için İvedilikle ödeme yasağı konulmasına, Yukarıda bahsi geçen çek ile ilgili verilen ödeme yasağı kararının ... Bankası Gaziemir ... şubesine müzekkere yazılarak bildirilmesine, ... Bankası A.Ş Gaziemir ... Şubesine ait, 29.04.2022 tarih ... seri no.lu 85.000,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Mahkememizce 28/04/2022 tarihli tensip tutanağı ara kararı gereğince; ... Bankası Gaziemir ... Şubesine müzekkere yazılarak; Şubelerine ait; ... Seri numaralı, 29.04.2022 vade tarihli, 85.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... Gübre Tarım Hayvancılık Hırdavat Ltd Şti olan çek ibraz edildiğinde HMK'nın 392.maddesi gereğince ve İİK 36/1 maddesinde belirtildiği şekilde, çeklerin bedelinin % 15'i oranında (12.750,00-TL) teminat yatırıldığında veya banka teminat mektubu verildiğinde TTK'nun 757.ve devam eden maddeleri gereğince dava konusu çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği ve teminat yatırıldığı görülmüştür. 3.kişi (Hamil)

... vekili Av. ... tarafından 17/05/2022 tarihli dilekçesi ile; mahkememizce konulan ödeme yasağının kaldırılmasını, çek bedeli kadar tutarın muhatap banka tarafından bloke edilmesi, çekin istirdatı davası açılması için davacı tarafa süre verilmesini, ödeme yasağı için yatırılan teminatın davacı tarafa geri verilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce 20/05/2022 tarihli ara karar ile davacı vekiline ihtaratlı tebligat çıkartılarak, iptali istenen çekin istirdat davası açılması için bir haftalık kesin süre verildiği, söz konusu sürede dava açılmaması halinde mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin ihtaren tebliğinin yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı ...'ın 30/05/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan ve tüm taleplerden feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür. Feragat HMK 311.m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 · K. 2022/867

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/384 · K. 2022/397

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/62 · K. 2022/433

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/363 · K. 2022/421

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/433 · K. 2022/672

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2022/484

8 Haziran 2022