E. 2022/354 K. 2022/512

..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/354 KARAR NO : 2022/512

HAKİM : ..... KATİP :.....

DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av...... Av. ..... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ..... Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Mobilya ve Orm. Ür. San ve Tic. Ltd. Şti'nin faaliyet gösterdiği iş yerinin davalı yanın mal sahibi olarak bulunduğu iş yerinden 20/09/2016 tarihinde sızan sular nedeniyle dahili su hasarına maruz kaldığını, neticesinde sigortalı iş yerinde demirbaş, dekorasyon ve emtia hasarı meydana gelmiş olduğunu, olay ve hasarın yağmur giderlerinin tıkanıp taşması nedeni ile sızan yağmur sularının sigortalının faaliyet gösterdiği iş yerini dahili su basması şeklinde meydana gelmiş olup; Borçlar Kanunu Hükümlerine göre TDK'nun 69.maddesi ile bir binanın veya diğer yapı eserlerinin malikinin bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlü tutulduğunu, olayda kusursuz ve kusura dayalı sorumluluk bulunduğunu, sigorta şirketinin sigortalısına söz konusu olay nedeni ile yaptırılan ekspertiz incelemesi raporu ile belirlenen 38.311,00 TL hasar tazminatını 06/03/2017 tarihinde sigortalısına ödemiş olmakla; TTK'nun 1472.maddesi hükümleri uyarınca halefiyet ilkesi gereği rücu hakkının bulunduğunu, anılan nedenlerle ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen su sızma olayının 20/09/2016 tarihinde gerçekleştiğini, bu tarihte Bursa ili, Nilüfer İlçesi çevresinde aşırı yoğun bir yağmur yağışı olduğunu, binanın yapılışından olayın olduğu güne kadarki zaman içerisinde binanın hiçbir yerinde bu şekilde bir yağmur suyu sızması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, binadaki yağmur çıkış borularının hiç birisinin imalatında müvekkili tarafından eksik ya da bozuk bir yapım söz konusu olmadığını, projelere uygun bulunduğu, imalata ilişkin kalite eksikliği de bulunmadığı, meydana gelen yoğun yağış nedeniyle Borçlar Kanunun 69.maddesinde belirtilen bina malikinin kusursuz sorumluluğuna ilişkin illiyet bağının mücbir sebep nedeniyle kesildiğini, bu nedenle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, anılan nedenlerle bina yapı maliki müvekkilinin özel yükümlülüğünü yerine getirip olayda ihmalinin bulunmadığı ve yağmur mücbir sebebinin illiyet bağını kestiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacı sigorta şirketi sigortalısı ... Mobilya ve Orman Ürünleri San ve Tic. Ltd. Şti'nin faaliyet gösterdiği iş yerinin davalının yap...