Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Eskişehir İli, Çifteler İlçesi, Çiftçi Mahallesi, Bostankırı Mevkii, 281 ada, 145 parselde kayıtlı taşınmazda kiracı sıfatıyla değil, eski malik Halkbank ile arasında mevcut protokoller uyarınca bulunduğunun tespit edilerek davalılar ile aramızda mevcut muarazanın giderilmesine, müvekkili şirketin kefaletin imzaladığı protokollerin banka kredi borçlarının tasfiyesi amacıyla düzenlenen sözleşmeler olduğu, gayrimenkul mülkiyeti zaten alacaklı bankaya ait bulunmakla, gayrimenkul mülkiyetinin devrinin, bankanın alacağının devri veya temliki anlamına gelemeyeceğinden, gayrimenkul devrinin dava dışı Halkbank ile yapılan protokolden kaynaklanan hak ve yükümlülüklerin devri anlamına gelmeyeceğinin tespit edilerek davalılar ile aramızda mevcut muarazanın...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/185 KARAR NO : 2022/968 HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLİ : Av...... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Eskişehir İli, Çifteler İlçesi, Çiftçi Mahallesi, Bostankırı Mevkii, 281 ada, 145 parselde kayıtlı taşınmazda kiracı sıfatıyla değil, eski malik Halkbank ile arasında mevcut protokoller uyarınca bulunduğunun tespit edilerek davalılar ile aramızda mevcut muarazanın giderilmesine, müvekkili şirketin kefaletin imzaladığı protokollerin banka kredi borçlarının tasfiyesi amacıyla düzenlenen sözleşmeler olduğu, gayrimenkul mülkiyeti zaten alacaklı bankaya ait bulunmakla, gayrimenkul mülkiyetinin devrinin, bankanın alacağının devri veya temliki anlamına gelemeyeceğinden, gayrimenkul devrinin dava dışı Halkbank ile yapılan protokolden kaynaklanan hak ve yükümlülüklerin devri anlamına gelmeyeceğinin tespit edilerek davalılar ile aramızda mevcut muarazanın giderilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçelerinde özetle; taraflar arasında 3 tane eda davası olduğunu, davacının bu davayı açmasında hukuki yarar olmadığını bu nedenle davanın reddini talep etmişlerdir. Deliller; Çifteler Sulh Hukuk, Çifteler Asliye Hukuk, Çifteler İcra Dairesi, Halkbank ve TEDAŞ'a yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Eskişehir ili, Çifteler ilçesi, Çiftçi mahallesi, Bostankırı mevkii, 281 ada - 145 parselde kayıtlı taşınmazda kiracı sıfatıyla değil, eski malik Halkbank ile arasında mevcut protokoller uyarınca bulunduğunun tespit edilerek davalılar ile aralarında mevcut muarazanın giderilmesi, davacı şirketin imzaladığı protokollerin banka kredi borçlarının tasfiyesi amacıyla düzenlenen sözleşmeler olduğu, gayrimenkul mülkiyetinin alacaklı bankaya ait olduğu, gayrimenkul mülkiyetinin devrinin, bankanın alacağının devri veya temliki anlamına gelemeyeceği, gayrimenkul devrinin dava dışı Halkbank ile yapılan protokolden kaynaklanan hak ve yükümlülüklerin devri anlamına gelmeyeceğinin tespiti ile davacı ve davalılar arasında mevcut muarazanın giderilmesi talep edilmiştir. Davalılar cevap dilekçelerinde ayrı ayrı özetle; açılan davanın konusu ile ilgili derdest eda davalarının olduğu savunması ile davanın hukuki yarar yokluğundan reddi talep edilmiştir. Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/10 Esas sayılı davasında dava dışı Halk Bank tarafından eldeki davanın davacısına karşı el atmanın önlenmesi davası açılmış, dava devam ederken Halk Bank taşınma...