Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/391 · K. 2022/343
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 K. 2022/343

E. 2021/391K. 2022/34318 Mayıs 2022
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatcismani zararistinaf başvurusunun kabulüistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2014 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 19/12/2014 havale tarihli dilekçesinde özetle; 31/08/2014 Tarihinde ... yönetimindeki motosikletin tek taraflı trafik kazası yapması sonucu yolcu konumunda bulunan davacıların oğlu ...'in öldüğünü, sürücü ...'e ait motosikletin sigortasının olmadığını bu sebepten Sigortacılık Kanununun 14. Maddesi gereğince güvence hesabının sorumlu olduğunu, trafik kazasında evlatlarını yitiren davacıların 6100 sayılı yasanın 107 maddesi uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik her bir davacı için 5.000,00 TL. olmak üzere toplam 10.000, 00 TL nin davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/391 Esas KARAR NO : 2022/343

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2014 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 19/12/2014 havale tarihli dilekçesinde özetle; 31/08/2014 Tarihinde ... yönetimindeki motosikletin tek taraflı trafik kazası yapması sonucu yolcu konumunda bulunan davacıların oğlu ...'in öldüğünü, sürücü ...'e ait motosikletin sigortasının olmadığını bu sebepten Sigortacılık Kanununun 14. Maddesi gereğince güvence hesabının sorumlu olduğunu, trafik kazasında evlatlarını yitiren davacıların 6100 sayılı yasanın 107 maddesi uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik her bir davacı için 5.000,00 TL. olmak üzere toplam 10.000, 00 TL nin davalı güvence hesabından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini , yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; Dava sebebine göre kanunda, ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılacağını . Haksız fiile ilişkin iş bu davanın kazanın vuku bulduğu ceza yargılamasının yapıldığı... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğunu. davanın belirsiz davası şeklinde açıldığını, 6100 sayılı HMK 109/2 maddesi kapsamında bu davanın kısmi dava olarak açılması mümkün olmadığını , Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9. ve 15. maddelerine göre de zarar ile zarar sebebinin irtibatlandırılması ve ilgililerin zararlarının tazmini için gerekli evraklarla birlikte usulüne uygun şekilde Güvence Hesabına başvurulması gerektiğini , davadaki usule ilişkin itirazlarının ikmalinden sonra, davanın araç maliki/sürücüsü Ahmet YİĞİTe davanın ihbarını, dava açmadan önce başvuru yapılması hukuki bir ön koşul olduğundan, dava açılmasına müvekkili tarafından sebebiyet verilmediğini, bu sebeplerle, temerrüt oluşmadığından faiz ve davanın açılmasına müvekkili kurum sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Bilirkişiler İ.T.Ü Emekli Öğretim Üyesi Prof Dr...., Sigorta ve Nakliyat uzmanı ... ve Tazminat Hukukçusu Av...tarafından hazırlanan 16/11/2015 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; "31/08/2014 tarihinde meydana gelen kaza sonuca 09/09/2014 tarihide vefat eden ve olayın oluşunda % 20 kusuru olan müteveffa ...'in geride kalan hak sahiplerinden , Davacı babasının talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 31.479,08 TL , davacı annesinin talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 45.201,21 TL olarak he...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/446 · K. 2022/918

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2022/345

8 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/161 · K. 2022/424

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/366 · K. 2021/947

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/313 · K. 2022/837

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/116 · K. 2022/425

28 Nisan 2022