DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 11/09/2018 günü meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, yaralanmak sebebiyle tedavi görmüş olmasına rağmen tamamen iyileşemediğini, olayla ilgili ceza soruşturması da başlatıldığını, kazaya sebep olan ... plakalı aracın davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen tazminat ödemesi yapılmadığını ileri sürerek şimdilik 4.400 TL maluliyet ve 100TL geçici iş göremezlik bedeli olmak üzere toplam 4.500TL nin şirkete başvuru tarihi olan 05/12/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, fazlaya ilişkin...
..... .. TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/140 Esas KARAR NO : 2022/190
HAKİM : ..... .. KATİP : ..... ..
DAVACI : ..... .. VEKİLİ :Av. ..... .. DAVALI : .. ..... .. VEKİLİ :Av ..... .. DAVA İHBAR OLUNANLAR :1- ..... .. 2- ..... .. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 11/09/2018 günü meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, yaralanmak sebebiyle tedavi görmüş olmasına rağmen tamamen iyileşemediğini, olayla ilgili ceza soruşturması da başlatıldığını, kazaya sebep olan ... plakalı aracın davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen tazminat ödemesi yapılmadığını ileri sürerek şimdilik 4.400 TL maluliyet ve 100TL geçici iş göremezlik bedeli olmak üzere toplam 4.500TL nin şirkete başvuru tarihi olan 05/12/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davanın belirsiz alacak davası biçiminde açılamayacağını, davacının hastane raporuyla sakatlandığını belgelemesi gerektiğini, yapılan başvuru sırasında belgelerin tam olarak sunulmadığnı,kazayla yaralanma arasındaki illiyet bağının kurulmadığını, emniyet kemeri takmayan davacının tazminat alacağının tenzili gerektiğini, faizin de ancak dava tarihinden itibaren istenebileceğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 11/09/2018 tarihinde... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, davacının... plakalı aracın içerisinde bulunduğu, kaza nedeniyle davacının yaralandığı anlaşılmaktadır. Davacı bu yaralanma dolayısıyla 4.404,00 TL daimi, 100,00 TL ile geçici işgöremezlik tazminatı talep etmiştir. Kazayla ilgili olarak ceza soruşturması başlatılmıştır. Mahkememizin dava dosyasında da kusur yönünden araştırma yapılmış kazaya karışan... plakalı araç sürücüsü ... ..... .. 'nın ikinci çarpışmanın gerçekleştiği kazada arkadan çarpma kuralını ihlal etmesi nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün de birinci kazada arkadan çarpma kuralını ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun olmadığı belirlenmiştir. Davacı maluliyet tazminatı istediğinden Bursa Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından maluliyet oranı araştırılmış, davacının sürekli maluliyetini gerektirir bir durumu olmadığı belirlenmiş, iyileşme süresinin de 3 ay olduğu rapor edilmiştir. Aktüer hesabına göre davacının geçici iş göremezlik alacak tutarının 4.932,06 TL oldu...