DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketçe güvenliği sağlanan müvekkili şirketçede sigortalı bulunan işyerindeki hırsızlık olayı nedeniyle meydana gelen kaybın müvekkili tarafından ödendiğini, bu ödemenin davalının kusuru nedeniyle meydana gelen olay sebebiyle yapıldığını, bu sebeple yapılan ödeminin davalıdan tahsili için başlatılan ------- sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabulculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/335 Esas KARAR NO: 2022/360 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketçe güvenliği sağlanan müvekkili şirketçede sigortalı bulunan işyerindeki hırsızlık olayı nedeniyle meydana gelen kaybın müvekkili tarafından ödendiğini, bu ödemenin davalının kusuru nedeniyle meydana gelen olay sebebiyle yapıldığını, bu sebeple yapılan ödeminin davalıdan tahsili için başlatılan ------- sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabulculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---- hakkında yaptığı ilamsız takibe ilişkin ödeme emrinin müvekkiline ---- tarihinde tebliğ edildiğini, Müvekkilinin karşı taraf ---------- doğmuş ve doğacak herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket ile yapılan sözleşmenin danışmanlık ve yönlendirme hizmetleri sözleşmesi olduğunu, davacının iddia ettiği gibi ----- müvekkili şirketin --- hizmeti vermediğini, ------ dava dışı----tarihinde ----- yapıldığını, söz konusu sözleşme incelendiğinde Müvekkili Şirketin yükümlendiği -----hırsızlardan korumak amaçlı bir güvenlik hizmetinin söz konusu olmadığını, olay sonrası ifadesi alınan ----- kaynakları müdürü şantiyenin özel güvenlik görevlilerince korunduğunu belirttiğini ancak hangi şirketin ---- hizmeti verdiğini belirtmediğini beyanla; Davanın reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, -------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılam...