Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işleteni ---- plakalı aracın---tarihinde sürücü --- ----- idaresindeyken davacıya çarptığını, kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını,------sayılı dosyasında alınan kusur raporu sonucu davalının %100 oranında kusurlu bulunduğunu, maddi zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı tarafından----- ödeme yapıldığını, bu miktarın davacının maddi zararını karşılamadığını, bunun yanında davacının manevi zarara da uğradığını belirtmiş; şimdilik --- maddi tazminat ve --- tedavi gideri ile --- manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın davalı nezdinde ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere--- sigortalı olduğunu, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/767 Esas KARAR NO: 2022/466 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ: 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işleteni ---- plakalı aracın---tarihinde sürücü --- ----- idaresindeyken davacıya çarptığını, kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını,------sayılı dosyasında alınan kusur raporu sonucu davalının %100 oranında kusurlu bulunduğunu, maddi zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı tarafından----- ödeme yapıldığını, bu miktarın davacının maddi zararını karşılamadığını, bunun yanında davacının manevi zarara da uğradığını belirtmiş; şimdilik --- maddi tazminat ve --- tedavi gideri ile --- manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın davalı nezdinde ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere--- sigortalı olduğunu, davalı tarafından davacıya ödeme yapıldığını, kusur ve maluliyet incelemesi için dosyanın--- gönderilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik taleplerinin sigorta teminatı dışında olduğunu, tedavi giderlerine ilişkin talepten ----- sorumlu olduğunu, davalının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olduğunu belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ plakalı aracın davalı adına kayıtlı olduğunu, aracın aslında davalının oğlu ve gelini tarafından kullanıldığını, aracın kredi ödemelerinin davalının oğlu tarafından yapıldığını, davalının aracın işleteni olmadığını, davalı açısından davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacının maddi zararının ------ tarafından giderildiğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-----------vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın davalının eşi ve davalı tarafından kullanıldığını, davacının karşıdan karşıya geçerken aniden dönüş yapması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, davacının zararın oluşmasına kendi kusuruyla sebep olduğunu, davalının tali kusurlu bulunduğunu, meydana gelen zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, davacının manevi tazminat talebinin tarafların ekonomik durumuna ve maluliyet oranına uygun olmadığını, davalının kazadan sonra davacı ile özel olarak ilgilendiğini, davalının yaşanan olayın üzüntüsü nedeniyle kazadan birkaç hafta sonra çocuğunu düşürdüğünü, davanın ------ ihbar edilmesi gerektiğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilince sunulan-------- tarihli feragat dilekçesi ile maddi tazminat davasından feragat edildiği, buna ilişkin ibranamenin sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate ilişkin yetkinin bulunduğu, maddi tazminat talepleri yönünden taraflar arasındaki uyuşmazlığın ön inceleme duruşmasından önce son bulduğu görüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan...