Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ..------ --------- aracın sahibi olduğu, ------- tarihinde ----- Davalı sürücü ------- sevk ve idaresindeki diğer Davalı ..-----aracı ile ------- ------- üzerinde hızla ilerlerken, aracın önünde seyir halinde olan davacının aracın ------ çarpması neticesi ----- maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, çarpma neticesinde Müvekkilin ----------- görmüştür. Bu kazanın oluşumunda sürücü ----------- 2918 sayılı K.T.K Madde 56/1A(---- değiştirme kurallarına riayet etmemek), Madde 56/C(Önünde giden aracı güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek), Madde 56/D(yavaş sürme, yavaşlama) kurallarını ihlal ettiği ve kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, davacı aracın sürücüsünün ise...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/185 Esas KARAR NO : 2022/496
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ..------ --------- aracın sahibi olduğu, ------- tarihinde ----- Davalı sürücü ------- sevk ve idaresindeki diğer Davalı ..-----aracı ile ------- ------- üzerinde hızla ilerlerken, aracın önünde seyir halinde olan davacının aracın ------ çarpması neticesi ----- maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, çarpma neticesinde Müvekkilin ----------- görmüştür. Bu kazanın oluşumunda sürücü ----------- 2918 sayılı K.T.K Madde 56/1A(---- değiştirme kurallarına riayet etmemek), Madde 56/C(Önünde giden aracı güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek), Madde 56/D(yavaş sürme, yavaşlama) kurallarını ihlal ettiği ve kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, davacı aracın sürücüsünün ise karıştığı kazada kural ihlalinde bulunmadığı sürücülerin beyanı, kaza tespit tutanağı, olay yerindeki iz ve delillerden anlaşıldığı, kazada hiç bir kusuru bulunmayan Müvekkil, ---- aracını bu kazadan dolayı oluşan hasarın tamir edilmesi süresince 5 gün kullanamamış bu sebeple de ayrıca ------ zarara uğradığı, davacının zararın karşılanması talebiyle davalı ..----- kaza ihbarında bulunmuşsa da davalı ...------ talebi zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddedildiği, açıklanan nedenlerle tüm hakların saklı kalması şartıyla şimdilik ---- zararın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ..--- vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; şu halde, ---olarak tazminat istemi ile açılmış bulunan huzurdaki davanın açılış --- olup, bu belirtilen tarihin, ---- meydana gelen hasar tarihinden itibaren işlemiş olan 2 yıllık zamanaşımı süresinin bitiminden sonra olduğu nazara alınarak öncelikle; huzurdaki davanın, hem ttknun 1420. maddesinde ve hem de karayolları--- sigortası genel şartlarının c.10. maddesinde belirlenmiş------ geçmesinden sonra açılmış bulunması nedeniyle, --------- yönünden reddi gerekeceğinden, öncelikle bu hususun sayın mahkemece göz önünde bulundurulmasını ve huzurdaki davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ....--- mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; olay tarihinde kendisine ait aracı kullanan ve kazaya sebebiyet veren ... isimli şahsın aracı kullanma ehliyetine sahip olmasını anladığından bir işinin takibi için rica etmesi üzere aracı kendisine teslim ettiği, akabinde böyle bir olayla karşılaştığı, olay esnasında ne aracı kullanmış ve ne de dava içeriği olan olaya karışmışlığı ve kaza ya...