Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/485 · K. 2022/181
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 K. 2022/181

E. 2020/485K. 2022/1818 Mart 2022
trafik kazasırayiç bedelbilirkişi raporusatış sözleşmesigörevli mahkemeön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin --- tarihinde sunduğu dava dilekçesinde , davalı yanın , trafik sigortacısı olduğu ----- tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında müvekkile ait ---- ağır hasar meydana geldiği , aracın rayicinin ---- olduğu , bu bedelle satış sözleşmesinin ekte olduğu , bakiye hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden talep edilmiş olmasına rağmen başvurunun mesnetsiz gerekçelerle reddedildiği beyan ve iddiası ile müvekkile ait hasar bedelinin davalı tarafça ödenmesi arz ve talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava. kazaya karışan her iki araç malikinin de ticari işletmesiyle ilgisi olmayan dolayısıyla -----niteliğinde olmayan bir trafik kazasından kaynaklandığı, davacı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/485 Esas KARAR NO: 2022/181 Karar DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 24/09/2020 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin --- tarihinde sunduğu dava dilekçesinde , davalı yanın , trafik sigortacısı olduğu ----- tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında müvekkile ait ---- ağır hasar meydana geldiği , aracın rayicinin ---- olduğu , bu bedelle satış sözleşmesinin ekte olduğu , bakiye hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden talep edilmiş olmasına rağmen başvurunun mesnetsiz gerekçelerle reddedildiği beyan ve iddiası ile müvekkile ait hasar bedelinin davalı tarafça ödenmesi arz ve talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava. kazaya karışan her iki araç malikinin de ticari işletmesiyle ilgisi olmayan dolayısıyla -----niteliğinde olmayan bir trafik kazasından kaynaklandığı, davacı ile müvekkil şirket arasında da bir sözleşme olmadığı olayın haksız fiile dayandığı dikkate alındığında davanın Asliye ticaret mahkemesi değil Asliye hukuk mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğini, dolayısıyla mahkemenizde Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla işbu davayı görmesine görev yönünden itiraz ettiklerini, öncelikle davanın usulden reddine ve yetkili görevli mahkemenin----Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı ilk itirazlarımızın değerlendirilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise esas yönünden izah etliğimiz taleplerimiz ile inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmili hususunda karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile---- tarihli meydana gelen trafik kazası sebebi ile davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. ------ yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Dosyanın kusur oranın ve hasar bedelinin belirlenmesi için dosyanın hasar konusunda uzman ----- bilirkişiye tevdii ile, dava dilekçesi ve cevap dilekçesindeki her bir husus irdelenmek sureti ile davaya konu ---- onarmının mümkün olup olmadığı, söz konusu onarımın ekonomik olup olmayacağı hususları da dahil olmak üzere ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktalarında denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Davalı taraf -----üstlenilmiş---- plaka sayılı aracın ---tarihindeki kaza sırasında geçerli bir trafik poliçesi olduğu , ---dönemini kapsayan poliçede araç başı--- teminat limiti olduğu , davacı tarafça ------- tamirhaneye, --- nakli ücretinin makul olduğu , talep edilen --- belgesinin dosyaya sunulmamış olduğu , ---- plaka sayılı aracın sürücüsü ---- plaka sayılı aracın sürücüsü ---- kazada ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 · K. 2022/496

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2021/290

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/92 · K. 2022/494

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/156 · K. 2022/694

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/476 · K. 2021/395

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/220 · K. 2022/456

25 Mayıs 2022