DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :06/12/2019 KARAR TARİHİ :22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ...ilçesi ... mahallesinde bulunan arazisi için tanık müteahhit ... ile ... 29. Noterliği'nde inşaat sözleşmesi imzaladığını, davalının ... ise tanık ...'ten alacaklı olduğu gerekçesi ile ... 12. İcra Dairesi'nin... esas nosu ile 231 bin tl lik icra başlattığını ve müvekkilini de 3. Şahıs olarak sorumlu tutup Müvekkili olan ...'a teslim etmesi gerek daireleri ve ücretleri kendisine teslim edilmesini, 01/01/2017 düzenleme tarihli senet tanıklar tarafından ...'a banka aracılığı ile ödenmesine rağmen ...'ın ilgili senedi tanıklara iade etmediğini ve 2017 ibaresindeki 7 rakamını 9...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/676 Esas KARAR NO : 2022/318
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :06/12/2019 KARAR TARİHİ :22/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ...ilçesi ... mahallesinde bulunan arazisi için tanık müteahhit ... ile ... 29. Noterliği'nde inşaat sözleşmesi imzaladığını, davalının ... ise tanık ...'ten alacaklı olduğu gerekçesi ile ... 12. İcra Dairesi'nin... esas nosu ile 231 bin tl lik icra başlattığını ve müvekkilini de 3. Şahıs olarak sorumlu tutup Müvekkili olan ...'a teslim etmesi gerek daireleri ve ücretleri kendisine teslim edilmesini, 01/01/2017 düzenleme tarihli senet tanıklar tarafından ...'a banka aracılığı ile ödenmesine rağmen ...'ın ilgili senedi tanıklara iade etmediğini ve 2017 ibaresindeki 7 rakamını 9 rakamına çevirerek sanki yeni bir senetmiş gibi yeniden icraya koyduğunu, ayrıca davalı ...'ın müvekkilini tehdit ettiğini ve inşaatın kalan kısmını bitireceğinden bahisle müvekkiline zorla imzalattığını, müvekkilinden 80 bin TL, para ve vade düzenleme tarihi yazılı olmayan sadece müvekkil imzasının ve tanık diye kandırılan aslında kefil olan ...(TCKN:...)'e imzalatılan boş 3 adet 50 şer bin tl lik senet alındığını, davalı ...'ın müvekkiline karşı tehdit ve dolandırıcılık suçlarını işlemesinden dolayı ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, davalı ... akrabası olan ... ve abisi ...'e de ödenen senedi tekrar kötü niyetli olarak icraya koyduğunu ve ... ve abisi de iş bu icraya karşı İstanbul Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesin'de dava açtığını beyan ederek, davanın kabulü ile öncelikle teminatsız olarak aksi halde teminat karşılığı bahse konu 3 adet senet açısından davalı ... ve iş bu senetleri icraya koyacak olan diğer alacaklılar yönünden olası icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bahse konu senetlerin icraya koyulması durumunda takip konusu alacak miktarının yüzde 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin aleyhine açılan davada müvekkiline karşı iftiralarla ve haksız isnatlarda bulunulduğunu, müvekkilin davacıyı tehdit ettiğini, davacının müvekkiliyle sözleşmeyi kendi hür iradesiyle tanıklar huzurunda imzaladığını, tanık olarak gösterilen ...in edimlerini yerine getirmediğini ve sözleşmelerini feshettiklerini, ...'e ait aleyhine ... 12. İcra Dairesinde başlatılan takip dosyasının olduğunu, sözleşmenin üzerinden bir ayı aşkın bir süre geçtikten sonra davacının, yine kendi rızasıyla ve ...in kefil olmasıyla 3 senet düzenlenmek suretiyle aradaki sözleşmenin ifasına geçtiğini, 75.000,00 TL ödeme yaptığını, aradan uzun zaman geçtikten sonra ifasının bir kısmının y...